Ухвала суду № 98771388, 03.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25451/20

Провадження № 2/127/4302/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи КП «Вінницяоблводоканал» Лаптева К.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал», Квартальний комітет «Зоряний», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Тому представник позивача, посилаючись на те, що позивач свій підпис на дозволі від 29.01.2018 року не ставив, просив призначити у справі вказану судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставити питання: Чи належить підпис ОСОБА_1 на дозволі щодо підключення до каналізації ОСОБА_4 (паспорт: НОМЕР_1 ) від 29.01.2018 року?

Витрати на проведення експертизи представник позивача просив покласти на позивача та на час проведення експертизи провадження у справі – зупинити.

В судовому засіданні відповідач не заперечив проти призначення експертизи.

Представник третьої особи КП «Вінницяоблводоканал» при вирішенні питання про призначення експертизи, поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Квартальний комітет «Зоряний» в судове засідання не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому, неявка в судове засідання представника третьої особи не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

З`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103, п.1 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал», Квартальний комітет «Зоряний», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи належить підпис ОСОБА_1 на дозволі щодо підключення до каналізації ОСОБА_4 (паспорт: НОМЕР_1 ) від 29.01.2018 року?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи та оригінал дозволу від 29.01.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 04.08.2021 року.

Суддя: