Ухвала суду № 98770368, 26.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/543/21

Категорія 83

У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Юнекс Банк» про заміну первісного відповідача АТ «Юнекс Банк» правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у зв`язку з тим, що 31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021.

Учасники справи в засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач в заяві на адресу суду просив провести судове засідання 26.07.2021 без його участі.

Дослідивши клопотання представника відповідача АТ «Юнекс Банк», матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тим самим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

За таких обставин, правові підстави для заміни відповідача відсутні, оскільки саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до них з відповідним позовом, а позивачем відповідне клопотання не заявлено.

Разом з тим, статтею 53 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», оскільки згідно договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 саме до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 29.92.0718.ФО_К від 30.07.2018, суд вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про заміну відповідача залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»(м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви ОСОБА_1 направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров