
04.08.2021 Справа № 756/17166/13-ц
№756/17166/13-ц
№8/756/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підставою перегляду рішення заявник вказував визначені п.1. ч.2 ст. 423 ЦПК України істотні, на їх думку, обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Такою обставиною представник ОСОБА_1 зазначала відомості про те, що на момент розгляду справи відповідачу не було відомо про укладення Договору відступлення права вимоги №2055/08 та про наявність у Державної іпотечної установи права кредитора за Договором про іпотечний кредит №516-024/ФК-08 від 05.09.2008 року.
У відповідності до п.1. ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За правилами п.1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстав, визначених п.1.ч.2 ст. 423 ЦПК України, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки визначені ч.2 цієї статті, не можуть бути поновлені.
З поданих матеріалів вбачається, що рішення суду від 3 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про перегляд якого просить заявник набрало законної сили 14 березня 2014 року.
Таким чином, заява про перегляд вказаного рішення за нововиявленим обставинами не може бути подана після 14 березня 2017 року.
Оскільки, заява про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у даній справі подана 30 липня 2021 року із пропуском трирічного строку, який не підлягає поновленню, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 423 -429 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у зв`язку з пропуском строку подання заяви.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Шевчук
Судове рішення № 98770213, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 04.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/17166/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: