Ухвала суду № 98769166, 03.08.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/832/21

Провадження № 2/542/385/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 серпня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Рибки Ю.О.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.11.2019 у розмірі 21309 грн 94 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідача за кредитним договором.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.11.2019 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. У зв`язку з чим станом на 02.02.2021 заборгованість становить 21 309 грн 94 коп., що складається із заборгованості за кредитом – 13393 грн 60 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом – 7666 грн 34 коп., заборгованості за штрафами – 250 грн 00 коп. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Згідно з інформацією виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Судові повістки про проведення судових засідань, призначених на 16 червня 2021 року, 03 серпня 2021 року, які направлялись на зареєстровану адресу відповідача, отримані останнім (а.с. 39, 40).

Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Оскільки з огляду на положення пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вручена відповідачу під розписку, суд приходить до висновку про те, що такий відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач у прохальній частині позову проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 4), суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва