Ухвала суду № 98768868, 04.08.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/739/21

Провадження № 2/382/587/21

УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 2 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. В силу п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В ухвалі судді про усунення недоліків було зазначено, що в позовній заяві відсутні посилання на докази, та до позовної заяви не додано будь-яких доказів, підтверджуючих факт належності померлому ОСОБА_3 будинків, право власності на частини яких просить визнати за собою позивачка. Також до позову не додані документи, які свідчать про підстави набуття померлим ОСОБА_3 права власності на будинки. Крім цього, до позовної заяви був доданий висновок про оцінку майна лише стосовно одного з будинків. При цьому, позивачка також просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона за 2020 р. не отримала доходу. Разом з тим, остання зазначала, що має посвідчення постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи у 1986 р., однак, копія посвідчення до позовної заяви не додана та в ній не зазначено, чи отримує ОСОБА_1 пенсію.

Після отримання ухвали судді Яготинського районного суду Київської області від 2 липня 2021 р. позивачка вказівки судді не виконала, звернувшись із заявою, в котрій просила витребувати на виконання ухвали судді від 2 липня 2021 р. із Яготинської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи відносно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати із Яготинського районного суду для огляду цивільну справу № 382/999/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна в натурі, та справу за № 382/602/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Яготинська міська рада Київської області про одержання права на спадкування та усунення від права на спадкування за законом.

Разом з тим, слід звернути увагу, що клопотання про витребовування доказів в силу ч. 2 ст. 84 ЦПК України повинно містити дані про те, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачці ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.