Постанова № 98768780, 30.07.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/941/21

Номер провадження 3/373/482/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2021 о 02:00 на Канівському водосховищі поблизу с.Хоцьки Бориспільського району Київської області проводив вилов риби за допомогою 2 (двох) сіток з ліски взабрід у нерестовий період на нерестилищі. Спіймав рибу, загальною вагою 25 кг, а саме: карась в кількості 53 штуки, завдавши рибному господарству України матеріальних збитків (майнової шкоди) на суму 901 гривня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, своїх пояснень суду не надав. Про місце і час слухання справи повідомлений належним чином – телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, положення ч.2 ст.268 КУпАП не вимагають обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

З метою дотримання завдань КУпАП, визначених у статті 1, суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на те, що останній повідомлений про розгляд справи в суді, та відповідно до протоколу № 013056 13.05.2021 йому було роз`яснено його права та обов`язки.

Клопотань, заяв до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 № 013056, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, та в якому він визнав свою вину; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 13.05.2021; актом огляду водних біоресурсів від 13.05.2021; розрахунком розміру шкоди; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів; квитанцією про отримання речей і документів №59 від 13.05.2021; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; фотодоказами.

Дослідивши та оцінивши наведені вище докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме, у грубому порушенні правил рибальства.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та положення санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене знаряддя лову – дві сітки з жилки: довжиною 100 м, висотою 1,2 м, яч. 55 мм; довжиною 80 м, висотою 1,2 м, яч. 55 мм, які зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: вул.Яхтинська, 1, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт та РПОКПП невідомі) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова