
Справа № 373/941/21
Номер провадження 3/373/482/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.05.2021 о 02:00 на Канівському водосховищі поблизу с.Хоцьки Бориспільського району Київської області проводив вилов риби за допомогою 2 (двох) сіток з ліски взабрід у нерестовий період на нерестилищі. Спіймав рибу, загальною вагою 25 кг, а саме: карась в кількості 53 штуки, завдавши рибному господарству України матеріальних збитків (майнової шкоди) на суму 901 гривня.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, своїх пояснень суду не надав. Про місце і час слухання справи повідомлений належним чином – телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, положення ч.2 ст.268 КУпАП не вимагають обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
З метою дотримання завдань КУпАП, визначених у статті 1, суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на те, що останній повідомлений про розгляд справи в суді, та відповідно до протоколу № 013056 13.05.2021 йому було роз`яснено його права та обов`язки.
Клопотань, заяв до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 не надходило.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 № 013056, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, та в якому він визнав свою вину; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 13.05.2021; актом огляду водних біоресурсів від 13.05.2021; розрахунком розміру шкоди; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів; квитанцією про отримання речей і документів №59 від 13.05.2021; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; фотодоказами.
Дослідивши та оцінивши наведені вище докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме, у грубому порушенні правил рибальства.
Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та положення санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Вилучене знаряддя лову – дві сітки з жилки: довжиною 100 м, висотою 1,2 м, яч. 55 мм; довжиною 80 м, висотою 1,2 м, яч. 55 мм, які зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: вул.Яхтинська, 1, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область – конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт та РПОКПП невідомі) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Хасанова
The court decision No. 98768780, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 30.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 373/941/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: