Вирок № 9876559, 03.06.2010, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 1-63/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі: головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю:

прокурора Зелінка Л.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой АР Крим, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше засудженого: 17.03.2010 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, проживаючого по АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.03.2010 року у період часу з 22.00 год. до 23.00 год. знаходячись у будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи на меті прямий умисел спрямований на протиправне позбавлення життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у виді смерті людини, в ході сварки з ОСОБА_4, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин під час спільного вживання спиртних напоїв, наніс багаточисельні удари саморобним дерев»яним табуретом лавкою, а також два удари руками та три удари металевою сковорідкою в область голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_4, причинивши йому таким чином згідно висновку судово медичної експертизи № 7/56 к від 19.04.2010 року, множинні забиті рани в волосяній частині голови та на обличчі кількістю п»ятнадцять, крововиливи та синці на тулубі та кінцівках. Смерть ОСОБА_4 настала на місці від множинних забитих ран голови, які супроводжувалися крововиливом, ускладнених геморрагічним шоком.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині не визнав та пояснив, що 05.03.2010 року у вечірній час на одній з вулиць с. Князе Григорівка Великолепетиського району він зустрів знайомого ОСОБА_4, який запросив його до себе у гості. При цьому ОСОБА_4 був вже на підпитку. У ОСОБА_4 вони разом вживали спиртні напої. Трохи згодом ОСОБА_4 почав проявляти до нього нездоровий інтерес, почав до нього приставати, ліз цілуватися. Його це обурило, і він ударив ОСОБА_4 кулаком у голову, від чого він впав на підлогу. Після вказаного він будучи схвильованим, взяв табурет, який стояв поруч і почав ним наносити удари ОСОБА_4, які приходилися в область голови та тулуба. Він не пам»ятає стільки саме наніс ударів табуретом, можливо близько 10, а можливо і більше. Завдававши удари він переслідував мету його наказати фізично за приниження. Потім він перестав бити ОСОБА_4, взяв його мобільний телефон та змусив його зателефонувати своєму двоюрідному брату, щоб той переслав йому кошти, а ОСОБА_4 в свою чергу розрахувався б з ним, так як ОСОБА_4 був винен йому кошти у сумі більше 500 гривень. Але ОСОБА_4 відмовився, при цьому останній тримав його за ногу і щоб звільнитися він взяв зі столу сковорідку і почав знову наносити ОСОБА_4 удари в область голови та тулуба. Наніс близько 2-3 ударів, після чого він кинув сковорідку, одягнув куртку і пішов із будинку. Доповнив, що коли він виходив з будинку то ОСОБА_4 був у свідомості, щось говорив. Прийшовши до себе додому він перевдягнувся, оскільки одяг був у крові. Зложив його у пакет та закопав на смітнику. Телефон, який він виявив у кишені, та належав ОСОБА_4 він розбив молотком та викинув у балку.

Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що ОСОБА_4, доводиться йому двоюрідним братом. Їхні батьки були рідними братами. Батьки ОСОБА_4 померли, мати ОСОБА_5 - у 1988 році, а батько ОСОБА_6 - у 2008 році. У ОСОБА_4 є ще рідний брат ОСОБА_7, 1969 року народження, що проживає в м. Братськ Російської Федерації. Але у зв'язку з великою відстанню він приїхати до України не зможе. Інших близьких родичів ОСОБА_4 не мав. У с. Князе - Григорівка ОСОБА_4 переїхав приблизно чотири роки тому. Він співмешкав із місцевою жителькою, жив спочатку в неї, а потім вони посварилися й розійшлися. І він дозволив ОСОБА_4 проживати в належному йому будинку по АДРЕСА_2. Електрики в зазначеному будинку не було. ОСОБА_4 по характеру був працьовитим, але трохи запальною, нервовою людиною, однак сам конфліктні ситуації не створював, намагався уникати конфліктів, які могли закінчитися бійками. Живучи в с. Князе - Григорівка ОСОБА_4 заробляв собі на життя, наймаючись працювати до людей. З ким він спілкувався й підтримував відносини, не знає. Тільки знає, що він товаришував з ОСОБА_3 і ОСОБА_8 06.03.2010 року приблизно о 10.30 годин йому зателефонував хтось із жителів с. Князе - Григорівка, і повідомив, що ОСОБА_4 знайшли в його будинку мертвим, знайшов його ОСОБА_8 Також йому повідомили, що ОСОБА_4 вбили. Він відразу ж після цього дзвінка поїхав у Князе - Григорівка. Коли співробітники міліції в той день після зробленого огляду впустили його в будинок, то він побачив тіло ОСОБА_4 в одній з кімнат будинку АДРЕСА_2. Останній був весь у крові, сильно побитий, особливо голова. Також багато крові було на підлозі, на стінах у кімнаті, де лежало тіло ОСОБА_4 Цивільний позов не заявляє.

Свідок ОСОБА_8, суду пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_3 05.03.2010 року близько 20.00 годин до нього прийшов ОСОБА_3, з яким він грав у нарди. Під час гри в нарди, близько 21.50 годин на його мобільний телефон подзвонив ОСОБА_4 і поцікавився чи в нього ОСОБА_3, на що той відповів, що ОСОБА_3 у нього й вони грають у нарди. ОСОБА_4 попросив його, щоб він передав ОСОБА_3, щоб той зайшов до нього додому. Навіщо, він не говорив. Близько 22.00 годин вони закінчили грати в нарди і ОСОБА_3 пішов, але куди не говорив. Коли в нього перебував ОСОБА_3, то запаху спиртного він від останнього не відчув. Разом вони спиртні напої не вживали. Після того як ОСОБА_3 пішов він ліг спати. Приблизно в 07.30 годин, він прокинувся, поснідав, і о 08.15 годин подзвонив ОСОБА_4, а саме дав тільки виклик, щоб ОСОБА_4 йому передзвонив, але останній так і не передзвонював. Побачивши, що на вулиці пішов сніг з дощем, вирішив не заходити до ОСОБА_4, щоб йти з ним на роботу, тому що з такою погодою роботи не було. Вирішив піти один на роботу, тому що повинні були дати зарплату. На роботу прийшов близько 09.00 годин і вирішив почекати інших робітників, коли вони підійшли, то повідомили, що зарплати не буде. Після цього, він вирішив піти додому до ОСОБА_4, щоб поцікавитися в нього, чому він не прийшов на роботу й позичити грошей на сигарети. Близько 09.35 годин він прийшов до ОСОБА_4 Вхідні двері у будинок були прикриті, але не зачинені, без яких-небудь ушкоджень. Зайшовши у веранду, він покликав ОСОБА_4, але йому ніхто не відповів. Він вирішив пройти далі в будинок, коли він зайшов до кухні, то на підлозі він побачив лежачого ОСОБА_4, що був увесь у крові. Підлога, стіни, ліжко, так само все було у крові. На столі стояла пляшка з недопитою горілкою. Придивившись на ОСОБА_4 він переконався, що той мертвий, після чого прикрив двері й вийшов. У кімнату він не заходив, усе бачив з порога. Після того, як вийшов з будинку ОСОБА_4, пішов і повідомив у міліцію.

Свідок ОСОБА_9, суду пояснив, що ОСОБА_3 доводився йому вітчимом. Його мати ОСОБА_10 проживала з ним довгий час у цивільному шлюбі, у них є спільний син - ОСОБА_11 Шлюб вони не реєстрували. Приблизно восени 2009 року, після того як ОСОБА_3 погрожував його матері сокирою, вони розійшлися, і проживали окремо. Після того випадку, ОСОБА_3 неодноразово приходив до матері й просив її повернутися, але вона відмовилася. Вітчим, коли тверезий, то нормальна людина, а коли в стані алкогольного сп'яніння, то ставав неконтрольованим та жорстоким. Останнім часом вітчим став зловживати спиртними напоями. 05.03.2010 року його брат ОСОБА_11 приїхав додому з м. Херсона, де навчався. Вони вдвох заїхали до його батька ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_4, це було близько 22.00 годин, але вітчима у будинку не виявилося. Після цього, вони пішли в бар "Гот". Він близько 22.30 годин зайшов у зазначений бар, а ОСОБА_11 пішов грати в більярд. Потім у бар зайшов ОСОБА_4, що як йому відомо раніше спілкувався з його вітчимом, і перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 підійшов до нього й попросив, щоб він купив йому пляшку горілки, при цьому дав гроші. Чому він сам не купив горілку він не знає. Куди ОСОБА_4 пішов після того, як купив горілку, він не бачив. Про те, що ОСОБА_4 убили, він довідався 06.03.2010 року від співробітників міліції.

Захисник ОСОБА_1 просить суд перекваліфікувати дії підсудного ОСОБА_3 на ч. 3 ст. 121 КК України, так як ОСОБА_3 не мав на меті позбавляти ОСОБА_4 життя, а хотів лише наказати його фізично за приниження. Крім того, коли ОСОБА_3 виходив з будинку ОСОБА_4 то останній перебував у свідомості, а тому дії ОСОБА_3 не можливо кваліфікувати як умисне вбивство.

Вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується: протоколом відтворення обстановки й обставин події від 07.03.2010 року (Т. 2, а/с 38-40); висновком судово-медичної експертизи №7/56 к від 19.04.2010 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, а саме: множинні забиті рани у волосяній частині голови та на обличчі кількістю п'ятнадцять, плями Мінакова під ендокардом, малокрів»я внутрішніх органів, геморрагичний шок, крововиливи і садини на тулубі й кінцівках (Т.1, а/с 42); додатковим висновком судово-медичної експертизи №8/56 К від 21.04.2010 року, згідно якого обставини, на які вказує ОСОБА_3 не суперечать характеру, локалізації й механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 (Т.1, а/с 48); висновком судово - імунологічної експертизи № 68 від 02.04.2010 року згідно якої, на шкіряній куртці підозрюваного ОСОБА_3, спортивних штанах, светрі та тільнику підозрюваного ОСОБА_3, виявлена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_4 (Т.1, а/с. 84-86); висновком судово - імунологічної експертизи № 69 від 29.03.2010 року згідно якої, на трьох тампонах - змивах із плям, вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_4 (Т.1, а/с 67-68); висновком судово - цитологічної експертизи № 47/ц від 15.04.2010 року згідно до якої, на чотирьох частинах дерев'яної табуретки лавки, ручці від совка, совку, сковороді, виявлена кров і клітинні елементи людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_4 (Т.1, а/с 54-57); висновком судово - дактилоскопічної експертизи № 507 від 09.04.2010 року згідно якої, сліди пальців рук, виявлені на пофарбованій поверхні дерев'яної лавка є пальцями рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.1, а/с 95-108); та висновком судово трасологічної експертизи № 472 від 30.03.2010 року відповідно до якої, сліди взуття виявлені при огляді місця події по факту вбивства ОСОБА_4 залишені такими ж (по конструкції, розміру, фасону) черевиками, як і вилученими у ОСОБА_3 (Т. 1, а/с 116- 123).

При винесені вироку суд критично ставиться до пояснень підсудного ОСОБА_3 в частині того, що у нього не було мети позбавити життя потерпілого ОСОБА_4, оскільки в ході виниклої сварки, між підсудним та потерпілим, підсудному ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 ніяких тілесних ушкоджень не наніс, а підсудний ОСОБА_3 в ході сварки наніс потерпілому близько 10-15 ударів у життєво важливі органи, а саме по голові, при цьому наносив удари дерев»яною табуреткою та металевою сковорідкою, зобов»язаний був розуміти та передбачати наслідки своїх дій, так як наносив удари тяжкими предметами у життєво важливі органи. Крім цього, після того, як потерпілий ОСОБА_4 знепритомнів підсудний ОСОБА_3 забрав у нього мобільний телефон, чим позбавив потерпілого можливості викликати собі яку - не будь допомогу.

В основу вироку суд також бере пояснення самого підсудного ОСОБА_3 про те, що він неодноразово наносив удари потерпілому ОСОБА_4 дерев»яним табуретом та металевою сковорідкою, пояснення свідка ОСОБА_8 про те, що підсудний ОСОБА_3 знаходився у нього вдома, та після того як потерпілий ОСОБА_4 зателефонував йому та запросив ОСОБА_3 до себе додому, ОСОБА_3 пішов до будинку потерпілого. Наступного ранку, коли він увійшов до будинку ОСОБА_4 то побачив у кухні на підлозі лежачого потерпілого, що перебував весь у крові, крім цього у крові перебувала вся кімната, ліжко, підлога та стіни. Крім цього, пояснення свідка ОСОБА_9, який пояснив, що підсудний ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп»яніння своїми діями не керує, неодноразово хватався за ніж, або сокиру при сварках із співмешканкою, а також: висновок судово-медичної експертизи №7/56 к від 19.04.2010 року, (Т.1, а/с 42); висновок судово - імунологічної експертизи № 68 від 02.04.2010 року (Т.1, а/с. 84-86); висновок судово - імунологічної експертизи № 69 від 29.03.2010 року (Т.1, а/с 67-68); висновок судово - цитологічної експертизи № 47/ц від 15.04.2010 року (Т.1, а/с 54-57); висновок судово - дактилоскопічної експертизи № 507 від 09.04.2010 року (Т.1, а/с 95-108); та висновок судово - трасологічної експертизи № 472 від 30.03.2010 року (Т. 1, а/с 116- 123), та інші матеріали кримінальної справи у їх сукупності.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про перекваліфікацію дій підсудного ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 3 ст. 121 КК України задоволенню не підлягає, механізм нанесення тілесних ушкоджень, кількість тілесних ушкоджень та локалізація тілесних ушкоджень, свідчать про те, що підсудний зобов»язаний був та міг передбачити наслідки своїх дій, коли наносив удари у життєво важливі органи. В ході судового засідання та промови захисника не наведено жодного факту, що потерпілий був живий після отриманих тілесних ушкоджень, а промова захисника базується тільки на поясненнях підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, оскільки ОСОБА_3 05.03.2010 року у період часу з 22.00 год. до 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді смерті людини, в ході сварки з ОСОБА_4, наніс багаточисельні удари саморобним дерев»яним табуретом лавкою, а також біля двох ударів руками та біля трьох ударів металевою сковорідкою в область голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_4, причинивши йому таким чином згідно висновку судово медичної експертизи № 7/56 к від 19.04.2010 року, множинні забиті рани в волосяній частині голови та на обличчі кількістю п»ятнадцять, крововиливи та синці на тулубі та кінцівках. Смерть ОСОБА_4 настала на місці від множинних забитих ран голови, які супроводжувалися крововиливом, ускладнених геморрагічним шоком.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з»явлення із зізнанням, суд відносить до обставини, яки пом»якшує покарання ОСОБА_3, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння, суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, з даних про особу видно, що він за місцем проживання характеризується негативно, раніше засуджений - 17.03.2010 року Великолепетиським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 повинен нести покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з відбуванням покарання у кримінально виконавчий установі,

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати частину не відбутого покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17.03.2010 року у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально виконавчий установі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07 березня 2010 року.

Речові докази одяг та взуття ОСОБА_3 (куртку, спортивні брюки, тільник, светр, ботики), три марлевих тампони зі змивами, п»ять фрагментів табурета, металеву трубку ручку від совка, робочу частину совка, сковорідку, два паперових конверти з фрагментами нігтьових пластин потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3, конверт з мікро частинами, одяг потерпілого ОСОБА_4, конверт з волоссям потерпілого, та сірниковий коробок знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонського обласного бюро судово медичних експертиз через УДК по Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код 02009933, р/р 35424004001461, судові витрати за проведення експертизи довідка-рахунок до №7/56 к від 15.04.2010 року у розмірі - 36 (тридцять шість) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонського обласного бюро судово медичних експертиз через УДК по Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код ОКПО 02009933, р/р 35424004001461, судові витрати за проведення експертизи довідка-рахунок до №69 від 29.03.2010 року у розмірі - 230 (двісті тридцять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонського обласного бюро судово медичних експертиз через УДК по Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код ОКПО 02009933, р/р 35424004001461, судові витрати за проведення експертизи довідка-рахунок до №68/ИМ від 02.04.2010 року у розмірі - 230 (двісті тридцять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонського обласного бюро судово медичних експертиз через УДК по Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код ОКПО 02009933, р/р 35424004001461, судові витрати за проведення експертизи довідка-рахунок до №47/ц від 14.04.2010 року у розмірі - 1069 (одна тисяча шістдесят дев»ять) гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р\р 31257272210103 судові витрати за проведення експертизи розрахунок вартості проведення експертиза №507 від 09.04.2010 року у розмірі - 751 (сімсот п»ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р\р 31257272210103 судові витрати за проведення експертизи розрахунок вартості проведення експертиза №472 від 30.03.2010 року у розмірі - 901 (дев»ятсот одна) гривня 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонського обласного бюро судово медичних експертиз через УДК по Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код ОКПО 02009933, р/р 35424004001461, судові витрати за проведення експертизи довідка-рахунок до №48/ц від 15.04.2010 року у розмірі - 748 (сімсот сорок вісім) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонського обласного бюро судово медичних експертиз через УДК по Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код ОКПО 02009933, р/р 35424004001461, судові витрати за проведення експертизи довідка-рахунок до №49/ц від 15.04.2010 року у розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні МФО 852010, КОД 02004151, р/р 35422002001681, банк УДК м. Херсон судові витрати у розмірі 549 (п»ятсот сорок дев»ять) гривень 06 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.В. Соловйов