Ухвала суду № 98763957, 02.08.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

02 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/717/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.05.2021 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 р. на підставі оновленої довідки від 11.09.2020 р. №11/1836 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої довідки від 11.09.2020 р. №11/1836 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру пенсії за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та здійснити виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 р., з урахуванням проведених платежів. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 908 грн згідно платіжної квитанції № 24 від 06.01.2021 року.

13.07.2021 р. до суду надійшла заява відповідача про роз`яснення судового рішення від 26.05.2021 р. в адміністративній справі №600/717/21-а. Відповідач зазначає, що з вказаного рішення суду не зрозуміло, з якої дати слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої довідки від 11.09.2020 р. №11/1836 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р., виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №600/717/21-а, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що в судовому рішенні зроблено висновки, зокрема, що відповідачем не доведено правомірність відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019 року. З вказаного слідує, що належним способом відновлення порушеного права позивача було зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення на підставі оновленої довідки від 11.09.2020 р. №11/1836 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року. Незазначення судом у пункті 3 резолютивній частині рішення дати - "01.04.2019 р.", з якої відповідач зобов`язується провести перерахунок пенсії позивачу, не може свідчити про не зрозумілість судового рішення в цій частині, оскільки встановлення дати - 05.03.2019 р., як виникнення підстав для перерахунку пенсії, зобов`язує відповідача провести перерахунок пенсії у строки, визначенні чинним законодавством, що у спірних правовідносинах виникають з 01.04.2019 року.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що рішення суду від 26.05.2021 р. в адміністративній справі №600/717/21-а прийняте в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілим та не містить тверджень, які б зумовлювали неоднакове тлумачення висновків суду, суперечили одне одному, а тому заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 158-160, 165, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна