Ухвала суду № 98763522, 04.08.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3863/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3283 про визнання наказу від 13.01.2020 р. № 88 протиправним та стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: в

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини А3283 за №88 від 13.01.2020 року;

- зобов`язати Військову частину А3283 (код ЄДРПОУ 07880837, 50046, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр Всебратське -2, Військове містечко №30), нарахувати та виплатити позивачу в повному обсязі грошове забезпечення за січень лютий 2020 року, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Статтею 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині А3283. В ході проведення службового розслідування на підставі наказу №2666 від 07.11.2019 було встановлено в діях позивача ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП. Враховуючи зазначене, наказом командира Військової частини А3283 №88 від 13.01.2020 вирішено не виплачувати ОСОБА_1 премію за жовтень 2019 року та здійснити перерахунок грошового забезпечення за жовтень та листопад 2019 року. Постановою міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2020 провадження по справі відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Також позивач зазначає, що після набрання зазначеної постанови суду законної сили, він 08.07.2020 та 17.03.2021 звертався до командира військової частини А3283 з рапортом про виплату йому грошового забезпечення за січень та лютий 2020 року, що підтверджується випискою з Журналу реєстрації вхідних документів та рапортом від 17.03.2021 року.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Даний правовий висновок суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом у справі №240/532/20 від 11.02.2021.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 звертався 08.07.2020 та 17.03.2021 до командира Військової частини А3283 з рапортом про виплату йому грошового забезпечення за січень та лютий 2020 року, що підтверджується випискою з Журналу реєстрації вхідних документів та рапортом від 17.03.2021 року.

Таким чином, позивач був обізнаний з 17.03.2021, проте до суду з цим позовом звернувся лише 30.07.2021 року, тобто більш як через місяць після звернення з рапортом до Військової частини А3283.

Отже, позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску строку звернення з даним позовом та підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення даної позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску строку звернення з даним позовом та підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3863/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.