Ухвала суду № 98763336, 04.08.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору

Справа № 500/4094/21

04 серпня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Холдер Агро" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Холдер Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Холдер Агро" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати 24 рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Приватним підприємством "Холдер Агро" 24 податкові накладні датою їх фактичного отримання,

визнати протиправними та скасувати 3 рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника та зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити Приватне підприємство "Холдер Агро" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі №500/3901/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.07.2021 роз`єднано позовні вимоги у самостійні провадження. Ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято до провадження адміністративну справу №500/4094/21 за позовом Приватного підприємства "Холдер Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області № 2780151/37938319 від 18.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4/2 від 10.02.2021 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4/2 від 10.02.2021 датою її фактичного отримання.

02.08.2021 та 04.08.2021 (повторно) від директора Приватного підприємства "Холдер Агро" Машталяра С.Р. надійшла заява про залишення позову без розгляду у цій справі.

Ухвалою суду від 04.08.2021 позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з надходженням заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Одночасно з заявою про залишення позову без розгляду 04.08.2021 надійшла заява позивача про повернення судового збору. Заявник зазначав, що 13.07.2021 при поданні позовної заяви ним було сплачено судовий збір у розмірі 111230,00 грн. У зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду та відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивач просив розглянути питання про повернення судового збору та направити на його адресу разом з ухвалою суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Аналогічне клопотання було заявлене Приватним підприємством "Холдер Агро" у справі №500/3901/21 та вирішене судом відповідно до вимог КАС України ухвалою суду від 04.08.2021. Відповідно до цієї ухвали позивачу на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону №3674-VІ повернуто переплачений судовий збір у розмірі 49940,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №3722 від 07.07.2021, та який був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України; постановлено оригінал платіжного доручення №3722 від 07.07.2021 залишити у суді, а позивачу видати його копію. В задоволенні решти вимог заяви про повернення судового збору відмовлено.

В межах цієї справи вирішується питання щодо наявності підстав для повернення судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Відтак, розгляд даної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява про повернення судового збору до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору регламентує Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір». Згідно з частиною першою статті 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач за подання до суду позовної заяви в межах позовних вимог, що розглядаються у цій справі, сплатив судовий збір у сумі 2270,00 грн. Така сплата підтверджена платіжним дорученням №3722 від 07.07.2021 на загальну суму 111230,00 грн. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах адміністративної справи №500/3901/21, копія долучена до матеріалів цієї справи.

Разом з тим, за приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов Приватного підприємства "Холдер Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду у цій справі за заявою позивача, тому сплачений судовий збір поверненню з бюджету не підлягає.

Керуючись статтями 132, 166, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Холдер Агро" про повернення судового збору відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.