Ухвала суду № 98763234, 02.08.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3897/21

02 серпня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томіко Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.01.2021 року №2292647/42736257 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томіко Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.01.2021 року №2292647/42736257 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 28.07.2021 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 28.07.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, у такий спосіб: 1) подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Представник позивача подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначив, що єдиним підписантом та керівником ТОВ "ТомікоАгро", а також особою, яка володіє інформацією стосовно справ є директор ОСОБА_1 , який був відсутній на Товаристві з 01.02.2021 по 06.07.2021, а саме перебував у відрядженні, що підтверджується наказом №1 від 01.02.2021 та відповідним відношенням Громадська Спілка Українська Продовольча Долина Ukrainian Food Valley. Просить врахувати, що у відповідності до правового висновку, який міститься у постанові КАС ВС від 21.08.2020 у справі №804/4573/17, відсутність на підприємстві осіб, які володіли інформацією щодо справи, може бути визнана поважною причиною пропуску строку на оскарження. Доказами на підтвердження вказаних обставин є копії наказу на відрядження, листків непрацездатності, посвідчення про відрядження тощо.

Так, суд зазначає, що процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів регулюються КАС України.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлений скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що ТОВ "Томіко Агро" подавало скаргу в порядку адміністративного оскарження на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.01.2021 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Отже, суд дійшов висновку, що строк на оскарження позивачем до суду рішення становив три місяці, оскільки скарга позивача розглянута та відповідне рішення направлене позивачу.

Таким чином, суд вважає, що перебіг строку звернення до суду з цим позовом розпочався 21.01.2021 (наступний робочий день), та закінчився 21.04.2021.

Разом з тим, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 07.07.2021, що підтверджується відтиском штампу вх.№4402/21, після завершення тримісячного строку звернення до суду, встановленого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Позивач подав до суду письмову заяву, про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вважає, що подання позову 07.07.2021 обумовлено поважними причинами. До вказаної заяви позивач додав Наказ №1 від 01.02.2021 щодо відрядження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Томіко Агро" ОСОБА_1 в місто Київ вул.Ковпака, 3 в Громадську спілку "Українська продовольча долина" з 01.02.2021 по 06.07.2021 з метою проходження спеціалізованого навчання за програмою "Зимова школа GESI", лист Громадської спілки "Українська Продовольча Долина", в якому повідомляється, що курс навчання розпочнеться з 02.02.2021 та триватиме по 05.07.2021.

Однак, суд вважає, що Наказ Товариства №1 від 01.02.2021 щодо відрядження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Томіко Агро" ОСОБА_1 в місто Київ вул.Ковпака, 3 в Громадську спілку "Українська продовольча долина" з 01.02.2021 по 06.07.2021 з метою проходження спеціалізованого навчання за програмою "Зимова школа GESI" є внутрішнім документом позивача, який прямо зацікавлений у вирішенні даного питання.

Також, на думку суду, лист Громадської спілки "Українська Продовольча Долина" щодо тривалості навчання є лише наміром узгодити прибуття на навчання з 02.02.2021 за програмою "Зимова школа GESI" у м.Київ, вул.Ковпака,3, та вибуття з даного навчання 05.07.2021.

Однак, позивачем не подано до суду достатніх, належних та допустимих доказів, які засвідчують об`єктивну неможливість вчасно звернутися до суду, зокрема, факт прибуття у м.Київ на навчання 01.02.2021 та факт вибуття з вказаного навчання 05.07.2021, а також доказів реєстрації у вказаному навчання.

Отже, суд вважає, що позивач мав можливість звернутися до суду з даним позовом у строк, визначений частиною четвертою статті 122 КАС України.

Таким чином, на думку суду, наведені позивачем обставини є неповажними, та у клопотанні позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до суду з даним позовом в місячний строк, передбачений положеннями частини п`ятої статті 122 КАС України, позивачем не надано належних та достатніх доказів, які б засвідчували факт наявності об`єктивно непереборних обставин, які унеможливлювали звернення до суду у цей строк.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи відсутність поважних підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Томіко Агро" без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Томіко Агро" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 05.01.2021 року №2292647/42736257 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2021.

Головуюча суддя Дерех Н.В.