Ухвала суду № 98759515, 30.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

30.07.2021Справа № 910/5067/21

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ВЕСТ ГРУП" 2) ОСОБА_1 про стягнення 198 302, 69 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін: від позивача:не з`явився;від відповідача-1:не з`явився;від відповідача-2:Максименко Л.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5067/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Вест Груп" та ОСОБА_1 відповідно до яких просить стягнути солідарно заборгованість за договором № б/н від 17.10.2018 в розмірі 198 302, 69 грн.

Ухвалою від 18.05.2021 вирішено справу № 910/5067/21 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 25.06.2021.

28 квітня та 05 травня 2021 відповідачем-1 заявлено, зокрема, про продовження строку для подання відзиву.

Через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов письмовий відзив, а 11.06.2021 відзив подано й відповідачем-2.

З огляду на положення ст. 166 ГПК України позивач долучив письмову відповідь на відзив.

Позивач та відповідач-1 явку уповноважених представників у підготовче засідання 25.06.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-2 проти позову заперечив та надав усні пояснення.

Суд ухвалив поновити відповідачу-1 строк для подання відзиву.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 30.07.2021.

29.07.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Крім того, 30.07.2021 позивач звернувся до суду із наступними заявами:

- про ухвалення рішення у справі без участі представника позивача;

- про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення вказаної заяви за відсутності представника позивача в судовому засіданні.

Відповідач-2, у свою чергу, 30.07.2021 подав клопотання про долучення та письмово заперечив проти заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач та відповідач-1 явку уповноважених представників у судове засідання 30.07.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-2 безпосередньо в судовому засіданні 30.07.2021 надав усні пояснення та заперечував проти заяви позивача.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву від імені АТ КБ "Приватбанк" подано представником Пшечуком О.В., який діє на підставі довіреності № 7600-К-О від 11.12.2019, у якій відсутні обмеження подавати заяви про залишення позову без розгляду. Заява подана до початку розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та відсутність відповідного клопотання, відсутні підстави для повернення АТ КБ "Приватбанк" судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Керуючись ст. 173, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-ВЕСТ ГРУП" та ОСОБА_1 про стягнення 198 302, 69 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано - 04.08.2021.

Суддя Ю.О. Підченко