Ухвала суду № 98759502, 02.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та оголошення перерви у підготовчому засіданні

м. Київ

02.08.2021справа № 910/9599/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/9599/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» (03058, м. Київ, вул. Західна, буд. 11, кв. 34; ідентифікаційний код 36196836)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним рішення від 08.04.2021 №60/21-р/к,

за участю представників:

позивача - Поліщука С.В. (довіреність від 22.04.2021 №б/н);

відповідача - Новікової К.Ю. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 08.04.2021 №60/21-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №7/60/8-рп/к.20 (далі - рішення №60/21-р/к) в частині, що стосується Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №60/21-р/к в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення, Відділення АМК: неправильно застосувало норми матеріального права; не довело обставин, які мають значення для справи і які визнало встановленими; неповно з`ясувавло обставини, що мають значення для справи; порушило норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки Відділення АМК у рішенні №60/21-р/к не відповідають обставинам справи №7/60/8-рп/к.20.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

22.06.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 16.06.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.08.2021.

Відділення АМК 27.07.2021 подало суду копії рішення №60/21-р/к та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом; висновки, викладені у рішенні №60/21-р/к, відповідають фактичним обставинам справи №7/60/8-рп/к.20 та є обґрунтованими; Відділенням АМК надано належну оцінку обставинам справи №7/60/8-рп/к.20 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №60/21-р/к про встановлення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) відповідальності.

У підготовче засідання 02.08.2021 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 02.08.2021 заявив клопотання заявив клопотання про залишення відзиву Відділення АМК без розгляду, оскільки отриманий відзив відповідача не підписаний головою Відділення АМК О. Хмельницьким, а долучені до його докази належним чином не завірені.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частин другої та п`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив підписується відповідачем або його представником.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Судом встановлено, що поданий суду відзив Відділення АМК підписаний головою Відділення АМК О. Хмельницьким, а Товариству відповідно до норм статті 165 ГПК України надіслано копію відзиву з додатками, що підтверджується описом вкладення від 26.07.2021, фіскальним чеком від 26.07.2021 та накладною від 26.07.2021, які наявні в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Товариства про залишення без розгляду відзиву Відділення АМК.

Представник позивача у підготовчому засіданні 02.08.2021 заявив клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною другою статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження і продовжити Товариству процесуальний строк до 16.08.2021 для надання суду відповіді на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/9599/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія» (03058, м. Київ, вул. Західна, буд. 11, кв. 34; ідентифікаційний код 36196836) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсним рішення від 08.04.2021 №60/21-р/к.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/9599/21 на 13.09.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк до 16.08.2021 відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко