Ухвала суду № 98758295, 21.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.07.2021

Справа № 334/4841/13-ц

Провадження № 2/334/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Панасюри Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки

18.06.2021 р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про зупинення розгляду справи даної справи до ухвалення рішення у справі № 334/2682/21. Заява обґрунтована тим, що наразі на розгляді у Ленінському районному суді м.Запоріжжя у судді Бредіхіна Ю.Ю. в провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсними договорів та додані до неї матеріали.

В судове засідання представник позивача не з`явивися, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти зупинення провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явивися, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Суд, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ст.251 ЦПК України, суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи неможливо до ухвалення рішення по іншій справі, тому провадження по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки слід зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсними договорів та додані до неї матеріали.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання недійсними договорів та додані до неї матеріали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Є. Баруліна