
1Справа № 335/1485/21 2/335/1306/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,
представника позивача Пармузина А.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги не підтримав унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що нею у квітні місяці сплачено суму заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні судом встановлено, що 11.02.2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 12.02.2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В квітні 2021 року, тобто після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження по справі, відповідачем ОСОБА_1 борг по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення погашено.
Таким чином, представник позивача не підтримує позовні вимоги про стягнення з відповідачів суми боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином на підставі ч. 3 ст. 143 ЦПК України судовий збір в сумі 2270 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Стягненню виходячи з кількості відповідачів з кожного окремо відповідача підлягають судові витрати (2270 : 2 = 1135) в розмірі 1135 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 141, 142, 255, 256, 260 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Провадження по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення – закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) судовий збір в сумі 1 135 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121) судовий збір в сумі 1 135 грн. 00 коп.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя: Ю.В.Геєць
Судове рішення № 98756244, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 04.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/1485/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: