Ухвала суду № 98755987, 04.08.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6178/21

Провадження № 2-с/263/60/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 19.07.2021 року за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, якою просить скасувати судовий наказ (справа № 263/6178/21), винесений Жовтневим районним судом м. Маріуполя 19.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство» заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання в розмірі 2472,24 гривень, а також судовий збір у розмірі 227 грн., посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявником надано недостовірну інформацію щодо власника квартири, боржник ОСОБА_2 хоча і зареєстрований за вказаною адресою, однак проживає за іншою адресою, також стягувачем не вірно зроблено розрахунок заборгованості, оскільки власник квартири має посвідчення учасника бойових дій та має право на пільги, передбачені законодавством України, про що відомо стягувачу, однак зловживаючи своїм правом намагається стягнути заборгованість, яка нарахована з порушенням чинного законодавства, тому просить вказаний наказ скасуват.

Відповідно до ч.1 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню на підставі наступного.

Встановлено, що 19.07.2021 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство» заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання в розмірі 2472,24 гривень, а також судовий збір у розмірі 227 грн.

До заяви про скасування судового наказу додано акт ТОВ «Житло-22» від 22.04.2020 року, про те, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з 2012 року за вказаною адресою не проживає; витяг про державну реєстрацію речових прав № 34626781, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а також обставини, на які посилається заявник, які, в свою чергу, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 19.07.2021 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ (справа № 263/6178/21) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство» заборгованості за користування послугами централізованого водопостачання в розмірі 2472,24 гривень, а також судовий збір у розмірі 227 грн, скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Т.І.Федоренко