Ухвала суду № 98753664, 29.07.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4552/21

Провадження № 1-кс/461/4166/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Береза П.Р., з участю прокурора Войценка А.І., слідчого Пилип`яка Р.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників Голуба С.І., Олешка Т.О., розглянувши клопотання слідчого відділлу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Пилип?яка Р.С. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

cлідчий відділлу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Пилип?як Р.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12021140000000577, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Войценком А.І. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 31.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України. Зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а тому орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор Войценко А.І. та слідчий Пилип`як Р.С. вимоги клопотання підтримали з підстав, викладених у клопотанні, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники Голуб С.І., Олешко Т.О. у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Зокрема зазначили, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, такі наведені формально і не обґрунтовуються належними доказами.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021140000000577, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України.

31.05.2021 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 31.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 29.07.2021 включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 31.05.2021 зі схемою та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на автодорозі «Тернопіль- Львів - Рава Руська» на перехресті нерівнозначних доріг;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 545 від 31.05.2021, результат обстеження 2,35 %о;

- протокол огляду відеозапису із якого вбачається механізм розвитку дорожньо- транспортної пригоди;

- визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_1 ;

- показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що напередодні ДТП ОСОБА_1 вживав спиртні напої.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не депутат, не адвоката, раніше не судимий, не працюючий, не одружений, житель АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Орган досудового розслідування не може обґрунтовувати підозру у вчиненні кримінального правопорушення лише припущеннями, без забезпечення належних та допустимих доказів. Усі сумніви щодо доведеності мають тлумачитись на користь підозрюваного, виходячи із конституційних гарантій та процесуальних принципів презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими; ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 5 до 10 років.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, особи ОСОБА_1 , який може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходить із змісту засад запобіжного заходу, як процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із позбавленням чи обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи. Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, з метою добитися показань стосовної причетності до кримінального правопорушення, тощо є неприпустими. Застосування будь-якого запобіжного заходу у жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає.

З врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, який є особою молодого віку, раніше не судимий, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на два місяці, з носінням електронного засобу контролю, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2021 року запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на два місяці, з носінням електронного засобу контролю

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1.цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.прибувати до слідчого відділлу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Пилип?яка Р.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

3.повідомляти слідчого відділлу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Пилип?яка Р.С. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 12021140000000577 від 31.05.2021;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29.09.2021 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділлу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Пилип?яка Р.С.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско