Ухвала суду № 98750926, 07.05.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1283/20

Провадження № 2/368/222/21

У Х В А Л А

Іменем України

"07" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В..

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 31 ЦПК України з Миронівського районного суду Київської області надійшла справа № 368/1283/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.11.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи (підготовче судове засідання) було призначено на 29.03.2021 року.

29.03.2021 року справа була відкладена в зв"язку з неявкою сторін до 12 год. 00 хв. 07.05.2021 року.

В судове засідання, яке відбулося 07.05.2021 року, представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, надійшла заява представника позивача Чепіги Д.О., в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 07.05.2021 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча був повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте до суду повернувся поштовий конверт з поштовим повідомленням, де в довідці форми 20 зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути клопотання позивача про залишення позову без розгляду без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення у виді ухвали щодо залишення позову без розгляду, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Як судом вказано вище, в судове засідання, яке відбулося 07.05.2021 року, представник позивача не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, надійшла п заява представника позивача Чепіги Д.О., в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду та розглянути заяву без участі представника позивача.

Суд вважає, що подання такої заяви представником позивача ОСОБА_2 не суперечить положенням ст. ст. 12, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно, подання представником позивача ОСОБА_2 заяви про залишення позову без розгляду тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст.ст. 200, 257 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 27 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлиький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук