Ухвала суду № 98750792, 03.08.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2437/18

Провадження № 6/346/185/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

в поданні зазначено, що згідно з виконавчим листом № 346/2437/18, виданим Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 10.09.2018 року, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 08.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду. У виконавчому документі вказано, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з виходом за якою встановити його фактичне місце проживання не вдалося, про що складено акт державного виконавця від 20.07.2021 року.15.06.2021 року державним виконавцем надіслано запит до ВОМІРМП УДМС щодо місця знаходження, перебування, проживання боржника, згідно з отриманою відповіддю останній за даною адресою не значиться. Тому начальник вказаного відділу ДВС, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Начальник відділу ДВС в судове засідання не з`явилася, про його час і місце повідомлялася, причини неявки суду не повідомила та не звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2018 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано вищевказаний виконавчий лист в справі № 346/2437/18 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначених аліментів (а.с. 46).

19.09.2018 року державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС Кушицькою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 57251782 з примусового виконання вказаного виконавчого документу (а.с. 47).

15.06.2021 року старшим державним виконавцем вказаного відділу ДВС В.Панкратьєвим адресовано запит ВОМІРМП УДМВС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про місце реєстрації, проживання, перебування боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51).

Згідно із копією довідки № 70/1 від листопада 2019 року (точну дату встановити неможливо через погану ксерокопію) Рожнівська сільська рада ОТГ с. Хімчин у відповідь на лист підтвердила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (теперішнє прізвище « ОСОБА_5 ») не зареєстрований, але проживає у дружини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 52).

Відповідно до копії довідки від квітня 2021 року (точну дату встановити неможливо через погану ксерокопію) вказана сільська рада підтверджує, що ОСОБА_1 не зареєстрований і не проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 53).

У відповідності до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом також встановлено, що згідно з відповідями органів Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Державної прикордонної служби України, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 266940222 від 22.07.2021 року (а.с. 48-50), інформація щодо отримання доходів боржником, а також перетин ним державного кордону відсутня, останній не працевлаштований, пенсію не отримує, за ним не зареєстровано будь-яке нерухоме майно.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення державним виконавцем дій по з`ясуванню місцезнаходження боржника, а саме суду не надано жодних доказів на підтвердження відсутності відомостей про місце проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі, а також за адресою, зазначеною у вищевказаних довідках. Крім того, в матеріалах справи відсутні: дані про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, а також викликів до державного виконавця; пояснення сусідів, родичів боржника чи працівників сільської ради, які б змогли надати пояснення з приводу його місця знаходження. При цьому, доказів здійснення виходу за місцем проживання боржника від 22.07.2021 року, про який зазначено в поданні, не долучено.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою встановлення місця перебування боржника, доказів відсутності відомостей про місце його проживання суду не надано, а тому подання про оголошення розшуку боржника є передчасним і задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вважає за необхідне відмітити, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» та, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 354, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.