Ухвала суду № 98750791, 03.08.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4645/18

Провадження № 6/346/184/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

в поданні зазначено, що згідно з виконавчим листом №346/4645/18, виданим Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 26.11.2018 року, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1 000 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Однак, боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, заборгованість станом на 01.07.2021 становить 28 216 грн. Боржник зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ), але на даний час відсутній, про що складено акти державного виконавця від 10.11.2020 року та 15.07.2021 року, на виклики державного виконавця від 10.11.2020 року та 15.07.2021 року боржник не з`являється. Тому начальник вказаного відділу ДВС, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Головний державний виконавець Фокін О.Г. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Коломийського міськрайонного відділу ДВС.

Боржник в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2018 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано вищевказаний виконавчий лист в справі № 346/4645/18 (а.с. 29).

10.04.2019 року головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС Фокіним О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 58856057 з примусового виконання вказаного виконавчого документу (а.с. 30).

Відповідно до довідки Угорницького старостинського округу Отинійської селищної ради № 707 від 16.07.2021 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване в АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Судом також встановлено, що державний виконавець 10.11.2020 року та 15.07.2021 року надсилав виклики на адресу боржника за вищевказаною адресою (а.с. 33,34).

Згідно з актами державного виконавця від 10.11.2020 року та 15.07.2021 року боржник за адресою реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , двері до хати зачинено, провести виконавчі дії неможливо, залишено повідомлення про сплату заборгованості (а.с. 32, 33).

У відповідності до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом також встановлено, що згідно з відповідями органів Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 266433777 від 19.07.2021 року (а.с. 37-39, 41, 43-44), за боржником розрахункові рахунки в банківських установах відсутні, останній не працевлаштований, пенсію не отримує, за ним не зареєстровано транспортні засоби, але зареєстровано житловий будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення державним виконавцем дій по з`ясуванню місцезнаходження боржника. Також суду не надано жодних доказів на підтвердження відсутності відомостей про місце проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі, оскільки ним, як вказано у актах виконавця, двері до хати зачинено. При цьому матеріали справи містять тільки копії 2 викликів державного виконавця, що з урахуванням тривалості виконавчого провадження, на думку суду, є вкрай недостатньо.

Акти державного виконавця від 10.11.2020 року та 15.07.2021 року (а.с. 31, 32) не є доказом відсутності боржника за вказаною у виконавчому листі адресою, оскільки в ньому вказано, що двері до хати зачинено, при цьому не зазначено часу (години) відвідування державним виконавцем місця проживання боржника. Крім того, в матеріалах справи відсутні: дані про направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; пояснення сусідів, родичів боржника чи працівників сільської ради, які б змогли надати пояснення з приводу його місця знаходження.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою встановлення місця перебування боржника, доказів відсутності відомостей про місце його проживання суду не надано, а тому подання про оголошення розшуку боржника є передчасним і задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вважає за необхідне відмітити, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» та, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 354, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.