Ухвала суду № 98749216, 02.08.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2021 справа № 908/2190/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни (позивачем вказано - ФОП Кузьменко Надія Василівна ) ( АДРЕСА_1 )

до відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

про визнання дій неправомірними та відновлення розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кузьменко Надія Василівна звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в якому просить:

- визнати неправомірними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» належним чином виконувати умови договору про розподіл природного газу, укладеного на підставі заяви-приєднання № 42ВР690-5973-19 від 01.04.2019, та поновити розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , належного Кузьменко Надії Василівні на праві власності.

Позовні вимоги обґрунтовуються ст.ст. 188, 193, 230, 283, 291 ГК України, Правила постачання природного газу, Кодекс газорозподільних систем. До попереднього (орієнтовного) розрахунку судового збору позивачем віднесено 6000,00 грн. витрат на правову допомогу.

В позові позивач просить витребувати від відповідача:

- копію договору про розподіл природного газу, укладеного на підставі заяви-приєднання № 42ВР690-5973-19 від 01.04.2019;

- копію акта про припинення розподілу природного газу від 19.05.20212 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 справу № 908/2190/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Зокрема, частиною 2 ст. 162 передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 5 ст. 164 ГПК України визначено, щодо позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.

Як встановлено судом, дана позовна заява (вих. № б/н 26.07.2021) від імені ФОП Кузьменко Надії Василівни підписана - представником позивача адвокатом Амельченко Миколою Дем`яновичем, на підтвердження повноважень якого діяти від імені позивача надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1055835 від 26.07.2021 та копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ЗП 002313 від 20.08.2019.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм ст. 19 та ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката, як представника в господарському процесі, є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта.

Натомість, ордер не містить переліку наданих клієнтом адвокату повноважень. В долученому до матеріалів позовної ордері на надання правової допомоги серія АР № 1055835 від 26.07.2021 міститься посилання про видачу ордеру на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 26.07.2021. Проте, копії зазначеного договору до матеріалів позовної заяви не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості пересвідчитися щодо обсягу повноважень, наданих адвокату клієнтом (позивачем), зокрема, наявність права у адвоката - Амельченко Миколи Дем`яновича саме на підписання та подання позову до господарського суду позовної заяви від імені ФОП Кузьменко Надії Василівни .

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Найменування юридичної особи повинно відповідати її Статуту і не містити абревіатур. Проте, у позовній заяві позивачем визначено: ФОП Кузьменко Надія Василівна .

Наявність абревіатури у найменуванні позивача надає підстави стверджувати, що позивачем в позовній заяві вказано не повне найменування сторони, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При зверненні з позовом позивачем не дотриманні вищезазначені норми, а саме: до матеріалів позовної заяви не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі - Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Позивачем в якості доказів направлення позовної заяви та додатків до неї відповідачу надано фіскальний чек, поштову накладену та опис вкладення про направлення цінного листа на адресу АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в якому наведено перелік додатків до позовної заяви. Проте, в наведеному опису вкладення у переліку документів копія позовної заяви не значиться. Отже, наданий позивачем опис вкладення не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви.

Відсутність оригіналу опису вкладення (належним чином складеного - з вказівкою про направлення копії позовної заяви та додатків до неї, та засвідченого підписом працівника поштового зв`язку та печаткою підприємства поштового зв`язку), не може бути прийнята судом, як належний доказ дотримання порядку надсилання відповідачу позовної заяви та долучених до неї документів згідно ст. 172 ГПК України.

Відтак, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

При цьому, суд зазначає, що неповідомлення відповідача про звернення з позовною заявою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Вищенаведені порушення є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ФОП Кузьменко Надії Василівни та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18.08.2021.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Розгляд клопотання позивача про витребування доказів судом відкладається до усунення позивачем порушень, які зумовили залишення позову без руху.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій неправомірними та відновлення розподілу природного газу - залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Кузьменко Надії Василівні строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18.08.2021, шляхом надання суду:

- письмових пояснень та документального підтвердження щодо наявності права у адвоката Амельченко Миколи Демяновича на подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ФОП Кузьменко Надії Василівни ;

- письмових уточнень щодо повної назви позивача;

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї (опис вкладення з вказівкою про направлення копії позовної заяви);

- витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Суд звертає увагу, що 18.08.2021 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.08.2021

Суддя В.В. Левкут