Вирок № 98748059, 16.07.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/13157/21

н/п 1-кп/953/812/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221130000589 від 18.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.н.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

17.05.2021 ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Pull&Bear», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,9, де здійснює свою діяльність ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 35534624), маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини вищевказаного магазину одяг, а саме: штани чоловічі ТМ «Pull&Beаr» у новому стані, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 85 - від 08.06.2021 - 719,20 грн.; спортивну футболку ТМ «Pull&Beаr» у новому стані, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 85 - від 08.06.2021-479,20 грн.; куртку ТМ «Pull&Beer» у новому стані, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 85 - від 08.06.2021 -1039,20 грн. ОСОБА_1 одягнув на себе один з товарів а саме: куртку чоловічу ТМ «Pull&Beаr», штани чоловічі ТМ «Pull&Beаr» та спортивну футболку ТМ «Pull&Beаr» помістив до сумки, яку мав при собі та попрямував у напрямку виходу, при цьому умисно оминув касову зону магазину, оскільки заздалегідь не мав наміру сплачувати за товар. Так, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був зупинений співробітниками вищевказаного магазину, які викрили незаконні дії ОСОБА_1 та викликали працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» магазин «Pull&Beаr» матеріальну шкоду у розмірі 2237,60 грн.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , складеної та підписаної 08.07.2021 року в присутності захисника - адвоката Іщенко Ю.В., підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України прошу розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви представника потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» - Ткаченко В.І., останній висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.

Згідно обвинувального акту, витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі: верхній одяг штани чоловічі ТМ «Pull&Beer» з артикулом 4681/501/444/42; верхній одяг спортивна футболка ТМ «Pull&Beer» з артикулом 4242/504/251/01; верхній одяг куртка ТМ ТМ «Pull&Beer» з артикулом 4711/540/800/05 - після набрання вироком законної сили - передати власнику;

оптичний DVD-R диск із відеофалом за 17.05.2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12021221130000589 від 18.05.2021 року - після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -