Ухвала суду № 98743416, 27.07.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2883/21

пр.№ 1-кс/464/1615/21

УХВАЛА

27 липня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., за участі секретаря судового засідання – Цуняк А.М., представника скаржника – Лозана С.І., прокурора – Пригари О.М., слідчого – Городецького Ю.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, –

встановив:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Скаргу обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2021 скасовано арешт майна, а саме грошових коштів, однак такі власнику не повернуто.

В судовому засіданні представник власника майна Лозан С.І. скаргу підтримав з підстав, що в такій викладено.

Прокурор Львівської обласної прокуратури Пригара О.М. проти задоволення скарги заперечив та зазначив, що Львівської обласною прокуратурою бездіяльності не допущено, оскільки звернення власника майна належним чином розглянуто та надано відповіді. Також пояснив, що у прокурора відсутні повноваження повертати речові докази, які повинні бути обліковані в органі досудового розслідування.

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Городецький Ю.Т. проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що вилучені кошти визнані речовими доказами та не мають статусу тимчасово вилученого майна, оскільки в ухвалі про обшук було прямо надано дозвіл на відшукання таких. На даний час у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії та є необхідність встановлення дійсного власника вилучених коштів.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020141090000068, скасовано арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року, а саме: грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) доларів США вилучені із жіночої чорної сумки, що належить ОСОБА_2 ; грошові кошти вилучені в приміщенні ТОВ «Фінансова компанія Константа М» (Код ЄДРПОУ 42398871) Львівське відділення №103 в сумі: 35000 (тридцять п`ять тисяч) російських рублів, 13975 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) євро, 18189 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) доларів США, 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) шведських крон, 195 (сто дев`яносто п`ять) канадських доларів, 30800 (тридцять тисяч вісімсот) чеських крон, 890 (вісімсот дев`яносто) англійських фунтів, 36020 (тридцять шість тисяч двадцять) польських злотих, 100 (сто) арабських дерхам, 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) польських злотих, 10457443 (десять мільйонів чотириста п`ятдесят сім тисяч чотириста сорок три) гривні.

При цьому, слідчий суддя дійшов висновку та зазначив, що ОСОБА_1 повністю доведені як факт належності йому грошових коштів, вилучених 16 грудня 2020 року в приміщенні ТОВ «Фінансова компанія Константа М», так і обставини, які вказують на відсутність подальшої потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт. Правова підстава для арешту грошових коштів ОСОБА_1 спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як сторона обвинувачення не представила слідчому судді будь-яких доказів, документів або інформації для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_1 належними йому грошовими коштами, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, яке, враховуючі боргові зобов`язання ОСОБА_1 , може стати надмірним тягарем для нього та призвести до незворотних негативних наслідків.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.06.2021 у відкритті апеляційного провадження за скаргою на вищевказану ухвалу від 10.06.2021 відмовлено та відповідно така ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Натомість передбачений ч. 3 ст. 169 КПК України обов`язок слідчого, прокурора після скасування арешту майна не виконано та не вжито достатніх заходів щодо його повернення.

При цьому, необхідно звернути увагу на ту обставину, що вилучені під час обшуку грошові кошти є саме тимчасово вилученим майном, оскільки конкретна сума коштів та валюта, у якій такі вилучено, не були вказані в ухвалі про обшук та відповідно саме на ці кошти не було прямо надано дозвіл на їх відшукання.

Крім цього, після проведення обшуку та вилучення серед іншого таких грошових коштів прокурор звертався до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, що і передбачено у випадку тимчасового вилучення майна під час обшуку.

Враховуючи наведене, правові підстави для відмови у задоволенні скарги відсутні.

Керуючись статтями 169, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України, –

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області Городецького Ю.Т. та інших уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області, прокурорів Львівської обласної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.11.2020 за №42020141090000068, повернути ОСОБА_1 майно, вилучене під час обшуку 16.12.2020 в приміщенні обміну валют ТОВ «Фінансова компанія Константа М» Львівського відділення №103, розміщеного на першому поверсі ліворуч від магазину «Квіти» за адресою: м. Львів, вул. Таманська, 3, а саме: 35000 (тридцять п`ять тисяч) російських рублів, 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) шведських крон, 195 (сто дев`яносто п`ять) канадських доларів, 30800 (тридцять тисяч вісімсот) чеських крон, 890 (вісімсот дев`яносто) англійських фунтів, 36020 (тридцять шість тисяч двадцять) польських злотих, 100 (сто) арабських дерхам, 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) польських злотих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дулебко Н.І.