Рішення № 9874304, 02.06.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-3173/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача Данилова О.О.

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2010 року Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1920 грн. 06 коп., посилаючись на те, що на 1 квітня 2010 року за відповідачем числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачує щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з 1 квітня 2007 року, тому заборгованість на 1 квітня 2010 року по водопостачанню та водовідведенню складає 1920 грн. 06 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача Данилова О.О., яка діє за довіреністю, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість в сумі 1920 грн. 06 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги КП “Компанія «Вода Донбасу» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 визнала частково, суду пояснив, що у звязку з важким матеріальним становищем ОСОБА_3 не мала змоги своєчасно сплатити за послуги з водопостачання, зобовязується суму боргу за надані послуги погасити найближчим часом, також просить застосувати строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою:АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з копії особового рахунку власником даної квартири є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2000 року № 1888 (а.с.3).

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобовязаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку НОМЕР_2, відкритого в Добропільському ВУВКГ на імя ОСОБА_3, заборгованість по щомісячним платежам складає 1920 грн. 06 коп. (а.с.2).

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобовязання позивач виконав.

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачем фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобовязання позивач виконав.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі зобовязані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 1920 грн. 06 коп.

По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

На підставі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Представник відповідач ОСОБА_2 просила суд застосувати трирічний строк позовної давності при вирішенні питання про стягнення з неї суми заборгованості за послуги з водопостачання, проти чого представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тому вимоги, про стягнення заборгованості мають бути розглянуті в межах трирічного строку з часу звернення, з врахуванням строку позовної давності. Сума заборгованості складає 1568 грн. 26 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 1568 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп., а також витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.903 ЦК України, Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Донецьк Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678 - суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1568 (одна тисяча пятсот шістдесят вісім) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Донецьк Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір 51 (пятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С.О.Діденко