Рішення № 9874302, 01.06.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-3166/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача Данилова О.О.

відповідачка ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2010 року Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 706 грн. 93 коп., посилаючись на те, що на 1 квітня 2010 року за відповідачем числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачує щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з 1 квітня 2007 року, тому заборгованість на 1 квітня 2010 року по водопостачанню та водовідведенню складає 706 грн. 93 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача Данилова О.О., яка діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що у відповідача в квартирі встановлено прибор обліку води водомір згідно акту прийому в експлуатацію засобів обліку холодної води від 9 березня 2006 року, строк повірки 05.09.2005 року, строк наступної повірки 05.09.2008 року. Під особистий підпис ОСОБА_2 була ознайомлена, чим висловила згоду з умовами встановленням прибору обліку.

ОСОБА_2 під особистий підпис була ознайомлена, що їй необхідно провести держповірку прибору обліку води, - 1 вересня 2009 року, але до теперішнього часу не проведено повірку, тому позивачем проводиться нарахування за водопостачання, без врахування прибору обліку води.

Дійсно зі ст. 28 ч. 3 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування і ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) приборів облікової техніки проводиться за рахунок підприємств і організації, які надають послуги по електро-, тепло-, газо-, і водопостачанню. З метою врегулювання цього питання прийнято постанову КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг по центральному опаленню, по постачанню холодної і гарячої води і водовідведення». П. 1 данних правил встановлено, що Правила регулюють відносини між підприємством виконавцем, яке надає житлово-комунальні послуги і фізичною особою споживачем даних послуг.

П. 9 даних Правил передбачає, що періодична повірка і ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) квартирних засобів обліку проводить за рахунок виконавця. Витрати, які поніс виконавець, повинно бути відшкодовані споживачем через тариф (ціну) на послуги або дотацію із бюджета.

Постановою КМУ від 12.07.2005 року № 560 затверджено Порядок формування тарифів на послуги по утриманню будівель, споруд і при домових територій (квартплата), в яку і входить періодична повірка, обслуговування і ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) квартирних приборів обліку води і теплової енергії (п. 29), тому підприємство, яке надають населенню послуги по утриманню будівель, споруд і при домових територій, повинно включати оплату такої послуги як періодична повірка, обслуговування і ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) квартирних приборів обліку води і теплової енергії в оплату послуг по утримання будівель, споруд і при домових територій. Оплата споживачем даної послуги повинно проводиться згідно договору між виконавцем і споживачем.

На теперішній час в тариф на оплату квартирної плати не входять витрати, повязані з періодичною повіркою приборів обліку води, не заключені договори на даний вид послуг, тому витрати по держповірці водоміра сплачують абоненти.

В звязку з викладеним, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за водопостачання в сумі 706 грн.93 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги КП “Компанія «Вода Донбасу» у сумі 706 грн. 93 коп. не визнала у повному обсязі, бо вважає, що повірку прибору обліку водою повинні проводити Добропільське ВУВКГ за рахунок підприємства.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі заяви відповідача ОСОБА_2 суду пояснив, що вимоги КП “Компанія «Вода Донбасу» у сумі 706 грн. 93 коп. ОСОБА_2 не визнає у повному обсязі, бо згідно п. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (№1765-1V від 15.06.2004 року) встановлено, що «Порядок надання фізичним особам, які не є субєктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювання якими користуються для виконання розрахунків за використану для побутових потреб електричну та теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірки цих засобів і сплати за роботи, повязані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування і ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) указаних засобів вимірювальної техніки проводиться за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги по тепло-, газо-, і водопостачанню.

Пунктом п. 15 «Правил надання послуг по водо-, теплопостачання і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 року № 383-р встановлено, що «Повірка, ремонт і обслуговування засобів обліку, які належать споживачам (крім квартирних), проводиться за їх рахунок.

Таким чином вважає, що Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», на підставі діючого законодавства, повинно бути провести повірки належного ОСОБА_2 лічильника води, випуску 5 вересня 2005 року і прийнятого до обліку 9 березня 2006 року, за рахунок підприємства.

В позовних вимогах відмовити, бо оплата за використану воду проводилась згідно лічильника.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наведене підтверджується копією особового рахунку, відкритого на імя ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 3409 від 17.09.2002 року (а.с.3).

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобовязаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку №3209 відритого в Добропільському ВУВКГ на імя ОСОБА_2, заборгованість по щомісячним платежам складає 706 грн. 93 коп.(а.с.2).

У відповідача ОСОБА_2 в квартирі за адресою в АДРЕСА_1 встановлено прибор обліку води водомір, згідно акту прийому в експлуатацію засобів обліку холодної води від 9 березня 2006 року, строк повірки 05.09.2005 року, строк наступної повірки 05.09.2008 року. Під особистий підпис ОСОБА_2 була ознайомлена, чим висловила згоду з умовами встановленням прибору обліку.

ОСОБА_2 під особистий підпис була ознайомлена, що їй необхідно провести держповірку прибору обліку води, - 1 вересня 2009 року, але до теперішнього часу не проведено повірку, тому позивачем проводиться нарахування за водопостачання, без врахування прибору обліку води.(арк. справи 33).

Згідно зі ст. 28 ч. 3 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування і ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) приборів облікової техніки проводиться за рахунок підприємств і організації, які надають послуги по електро-, тепло-, газо-, і водопостачанню. З метою врегулювання цього питання прийнято постанову КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг по центральному опаленню, по постачанню холодної і гарячої води і водовідведення». П. 1 даних правил встановлено, що Правила регулюють відносини між підприємством виконавцем, яке надає житлово-комунальні послуги і фізичною особою споживачем даних послуг.

П. 9 даних Правил передбачає, що періодична повірка і ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) квартирних засобів обліку проводить за рахунок виконавця. Витрати, які поніс виконавець, повинно бути відшкодовані споживачем через тариф (ціну) на послуги або дотацію із бюджету.

Постановою КМУ від 12.07.2005 року № 560 затверджено Порядок формування тарифів на послуги по утриманню будівель, споруд і при домових територій (квартплата), в яку і входить періодична повірка, обслуговування і ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) квартирних приборів обліку води і теплової енергії (п. 29), тому підприємство, яке надають населенню послуги по утриманню будівель, споруд і при домових територій, повинно включати оплату такої послуги як періодична повірка, обслуговування і ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) квартирних приборів обліку води і теплової енергії в оплату послуг по утримання будівель, споруд і при домових територій. Оплата споживачем даної послуги повинно проводиться згідно договору між виконавцем і споживачем.

На теперішній час в тариф на оплату квартирної плати не входять витрати, повязані з періодичною повіркою приборів обліку води, не заключені договори на даний вид послуг, тому витрати по держповірці водоміра сплачують абоненти.

Також, аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачем фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобовязання позивач виконав.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі зобовязані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 706 грн. 93 коп.

По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

На підставі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача ОСОБА_3, вважає, що ним не доведено, що позивачем необхідно було за свій рахунок встановлювати прибор обліку води, також ОСОБА_2, як власник квартири, під особистий підпис була ознайомлена, що їй необхідно провести держповірку прибору обліку води, - 1 вересня 2009 року, але до теперішнього часу не проведено повірку, тому позивачем проводиться нарахування за водопостачання, без врахування прибору обліку води. Суд вважає заперечення відповідача, представника відповідача необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а також надані документи не можуть підтвердити факту неправомірності дій позивача в вигляді нарахування заборгованості без врахування прибору обліку з вересня 2008 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно наданих доказів встановлено правомірність дій позивача, надані документи Добропільським ВУВКГ спростовують пояснення та докази відповідача, матеріалами справи, діючим законодавством .

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню з ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь Добропільського ВУВКГ у розмірі 51 грн. 00 коп., а також витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 162 ЖК України, Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Добропілля Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678 - суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 706 (сімсот шість) гривень 93 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки місто Добропілля Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678 судовий збір 51 (пятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя С.О.Діденко