Вирок № 98742782, 03.08.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/379/20

1-кп/311/134/2021

03.08.2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

за участю: прокурора Мітленка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019081190000738 від 31 грудня 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, України, громадянина України, який має середню технічну освіту, студента 3 курсу Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» група №184-19ск-1ІП, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

30 грудня 2019 року приблизно о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні кафе - бару «Перехрестя» по проспекту Ентузіастів, 13-а, в місті Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав камеру відеоспостереження «Dahua Technology DH-HAC- HDW1220RP», в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_2 , вартістю 471 гривня 94 копійки, після чого, розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 471 гривня 94 копійки.

Потерпілій ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду на суму 471,94 грн., яку відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що дійсно, 30 грудня 2019 року приблизно о 04 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе - бару «Перехрестя» по проспекту Ентузіастів, 13-а, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, з раптово виниклим умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрав камеру відеоспостереження в корпусі білого кольору, після чого приніс камеру додому, де і зберігав. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимогист.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу, із застосуванням ст.5 КК України, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, в редакції, що діяла на час вчинення кримінального праворушення.

Суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 628,04 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. (одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у кримінальному провадженні:

?камеру відеоспостереження «Dahua Technology DH-HAC- HDW1220RP», в корпусі білого кольору, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , - залишити у розпорядженні ОСОБА_3 .

?DVD+R диск 16х4.7 GB/120MIN havit з матеріалами відео файлів з камер відео спостереження від 30.12.2019 року, розташовані в приміщенні кафе-бару «Перехрестя» по проспекту Ентузіастів, 13-а, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, в якості речового доказу по кримінальному провадженню №12019081190000738, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.А.Носик