Постанова № 98741061, 29.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/7370/21

в справі № 760/17122/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389173 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 18.06.2021 р. у м. Києві по вул. Світлогірська,2 , разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 ,2019 р.н. просила гроші у перехожих, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. У письмових поясненнях до протоколу зазначила, що 18.06.2021 р. о 09:00 год. вона разом зі своїми малолітніми дітьми у м. Києві по вул. Світлогірська, 2 просила гроші у перехожих, щоб зібрати гроші на квиток додому у м. Берегове Закарпатської область, інспекторами поліції з нею було проведено профілактичну бесіду для недопущення подібних випадків у майбутньому.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389173 від 18.06.2021 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 18.06.2021 р. у м. Києві по вул. Світлогірська,2 , разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 ,2019 р.н. просила гроші у перехожих /а. с. 1/.

Відповідно до рапорту старшого інспектора СЮП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві слідує, що в ході відпрацювання 18.06.2021 о 09:47 по вул. Світлогірська, 2 у м. Києві було виявлено ОСОБА_1 , яка перебуваючи з малолітніми дітьми просила гроші у перехожих /а. с. 2/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що до м. Києва вона приїхала зі своїми малолітніми дітьми на початку 2021 року. 18.06.2021 року близько 09 год. 00 хв. вона прийшла на вул. Світлогірську, 2 та з дітьми почала просити гроші у перехожих, щоб зібрати кошти на квиток додому у м. Берегово, вона розуміє, що просити гроші разом з дітьми у перехожих заборонено, з нею проведено профілактичну бесіду /а. с. 4/.

До протоколу додані копії свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких матір`ю зазначена ОСОБА_1 /а. с. 5-7/.

Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосовано до неї стягнення у виді попередження /а. с. 8-11/.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 184 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція частини 2 ст. 184 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста до трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття,

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, її щире каяття, те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у мінімально передбаченому розмірі, зокрема - ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ст. 184, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід Держави у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова