Постанова № 98741059, 29.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/7365/21

в справі № 760/17118/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389172 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 18.06.2021 р. о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилося у тому, що діти проживають в умовах, що не відповідають санітарним нормам: антисанітарія, житло непридатне для проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. У письмових поясненнях до протоколу зазначила, що вона разом зі своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в антисанітарних умовах, так як вона офіційно не працює, постійного заробітку не має, проживає за рахунок того, що періодично здає склотару до пунктів її прийому, зобов`язалась виконувати свої батьківські обов`язки належним чином.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389172 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 18.06.2021 р. о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилося у тому, що діти проживають в умовах, що не відповідають санітарним нормам: антисанітарія, житло непридатне для проживання /а. с. 1/.

Відповідно до рапорту Старшого інспектора СЮП ВП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві слідує, що 18.06.2021 року о 10 год. 00 хв. під час патрулювання території АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_1 , яка разом із малолітніми дітьми проживає у романському таборі, у якому не створені умови для проживання дітей: антисанітарія, безлад та бруд /а. с. 2/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 слідує, що вона мешкає в антисанітарних умовах разом із своїми дітьми, оскільки вона ніде не працює, постійного заробітку не має, проживає за рахунок того, що інколи здає склотару до пунктів прийому, з нею проведено профілактичну бесіду, зобов`язується сумлінно виконувати свої батьківській обов`язки по вихованню дітей у подальшому /а. с. 3/.

В матеріалах справи маються свідоцтва про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких матір`ю зазначена ОСОБА_1 /а. с. 6-7/.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття,

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, її щире каяття, те, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, ст. 184, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К.С.Застрожнікова