Ухвала суду № 98740843, 20.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6598/17

Провадження № 2/758/609/21

У Х В А Л А

20 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участі секретаря Сілюковій Ю.В., позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «К.ЕНЕРГО» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є АТ «К.ЕНЕРГО» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі і виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації конституційних, трудових, соціально-економічних прав та інтересів заступника Голови Незалежної професійної спілки «Свобода» в СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго», оскільки позивачем заявлено однорідні позовні вимоги та від вирішення касаційної скарги залежить вирішення даної справи.

Позивач заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки дану справу неможливо вирішити до вирішення іншої справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення касаційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись п.6 ст.251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «К.ЕНЕРГО», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди до розгляду у Верховному Суді касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є АТ «К.ЕНЕРГО» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі і виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації конституційних, трудових, соціально-економічних прав та інтересів заступника Голови Незалежної професійної спілки «Свобода» в СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго»,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник