Постанова № 98734610, 03.08.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/6959/21

н/п 3/953/2002/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , громадянина Турменістану, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 видана 31.10.2018 року органом 4801, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року Слобожанською митницею Держмитслужби під час моніторингу даних відомчої автоматизованої системи встановлено, що згідно з даними ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», транспортний засіб Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який був ввезений на митну територію України 12.12.2019 року через пункт пропуску «Гоптівка-Нехотєєвка» Слобожанської митниці Держмитслужби громадянином Туркменістану ОСОБА_2 у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року з наданням пільг під час ввезення його на митну територію України.

З метою своєчасного, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кожного факту з ознаками порушення митних правил або отримання відповідних документів, які спростовують ознаки порушення митних правил, Слобожанською митницею Держмитслужби направлено гр. ОСОБА_2 листи від 16.12.2020 року № 7.14-08-2/7.14-20-07/8.19/16567, від 26.01.2021 року № 7.14-08-3/7.14-20-01/10/943.

05.02.2021 року гр. ОСОБА_2 прибув до управління протидії митним правопорушенням та контрабанди Слобожанської митниці Держмитслужби, однак не надав документів та не повідомив про наявну інформацію стосовно строку дії обставин непереборної сили, місця перебування транспортного засобу, який знаходиться під митним контролем та згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України віл 02.10.2012 року за № 1669/21981 (далі – Порядок № 657),

Станом на 05.02.2021 року відповідно до облікових даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_2 не вивезено за межі митної території України, як і не повідомлено митний орган про будь-яку додаткову інформацію стосовно обставин непереборної сили, як і не поміщено означений транспортний засіб у інший митний режим відповідно до вимог Митного кодексу України (далі – МК України).

Таким чином в діях гр. Туркменістану ОСОБА_2 вбачається порушення митних правил, а саме, перевищення встановленого ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а такою втрата означеного транспортного засобу.

За таких обставин, 05.02.2021 року Слобожанською митницею Держмитслужби у відношенні гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складено протокол про порушення митних правил № 0082/80700/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання гр. Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, судом неодноразово вживались заходи щодо своєчасного повідомлення останнього про час та місце судового розгляду, шляхом направлення йому смс повідомлення, яке згідно довідки отримано останнім.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності гр. Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях гр. Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

МК України не містить визначення поняття триваючого правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з певної протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Згідно із ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Розділом VIII Порядку № 657, визначено, що особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікують товари, транспортні засоби як товари, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили; документальне підтвердження – надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставин непереборної сили – надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили – часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Частиною 6 ст. 481 МК України визначено, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Факт перевищення гр. Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) строку тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на один рік підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від 05.02.2021 року № 0082/80700/21; доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР УПМП та К Слобожанської митниці Держмитслужби від 08.02.2021 року № 7.14-20-01/160; відомостями ЄАІС ДМС України та поясненнями гр. Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) від 05.02.2021 року.

За таких обставин, враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника гр. Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

Зазначеною нормою МК України, передбачено штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що гр. Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 95, 458, 467, 481 ч.6, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 видана 31.10.2018 року органом 4801, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп (р/р UA118999980313080106005020649 отримувач ГУК Харків.обл./МТГ Харків, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейстко України (ЕАП), призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0082/80700/21 від громадянина Туркменістану ОСОБА_1 .

Стягнути з громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 видана 31.10.2018 року органом 4801, судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -