Ухвала суду № 98731963, 03.08.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8255/21

УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 )

до: Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42, код 41405395, електронна пошта: info_mll@od.od.gov.ua)

про: визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий час для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду за вхід. № 30329/21 позивачем надана заява.

Ухвалою суду від 15.06.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви за вхід. № 30329/21.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвали від 15.06.2021 року, направлені 16.06.2021 року засобами електронної пошти на електронну адресу представника позивача, адвоката Богданова О.О., зазначену у поданому адміністративному позові ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується роздруківками з електронної пошти.

Станом на 03.08.2021 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем не виконані, клопотань з процесуальних питань до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 17.06.02.2021 року по 03.08.2021 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвал суду від 24.05.2021 року та 15.06.2021 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.