Ухвала суду № 98729358, 03.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2021 рокуСправа № 160/12072/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову, сформованого в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 19.07.2021 надійшла позовна заява, сформована в системі «Електронний суд» 19.07.2021 представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_2 під час перерахунку та виплати пенсії з 98% до 70% грошового забезпечення;

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплачувати пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.

2. 20.07.2021 через систему «Електронний суд» надійшов належним чином оформлений ордер адвоката Примак Олени Миколаївни.

3. Ухвалою суду від 23.07.2021 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із визначенням відсоткового значення грошового забезпечення, яке було зменшено під час перерахунку пенсії та яке потрібно відновити;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».

4. Ухвалу суду від 23.07.2021 направлено до електронного кабінету представника ОСОБА_2 адвоката Примак Олени Миколаївни.

5. Зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 23.07.2021, що вбачається з довідки, яка долучена до матеріалів справи.

6. 28.07.2021 отримано, сформовану 27.07.2021 через систему «Електронний суд» адвокатом Примак Оленою Миколаївною, заяву про усунення недоліків, в якій зазначено:

- відповідно до ухвали суду від 23.07.2021 усунено недоліки, а саме направлено платіжне доручення від 19.07.2021 № Р24А897071582А97413 про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

7. Інших заяв, клопотань та доказів на усунення недоліків суду не надано.

8. Вирішуючи питання щодо усунення недоліків, суд виходить з наступного.

щодо надання виправленого адміністративного позову

9. Звертаючись до суд, позивач просить суд:

- основні вимоги: 1) визнати протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії під час перерахунку та виплати пенсії з 98% до 70% грошового забезпечення; 2) визнати протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018;

- похідна вимога: зобов`язати провести перерахунок та виплачувати пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.

10. Ухвалою суду від 23.07.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із визначенням відсоткового значення грошового забезпечення, яке було зменшено під час перерахунку пенсії та яке потрібно відновити;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

11. Залишаючи без руху адміністративний позов, суд зазначив, що у заявленому позові перша основна вимога не пов`язана з похідною вимогою, оскільки заявлені протиправні дії щодо зменшення основного розміру пенсії під час перерахунку та виплати пенсії з 98% до 70% грошового забезпечення, однак відновити порушене право позивач просить, зокрема, шляхом здійснення перерахунку пенсії у розмірі 89% грошового забезпечення.

12. З позовної заяви вбачається, що позивачу було призначено пенсію за вислугу років з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 98% відповідних сум грошового забезпечення (вислуга складає 33 роки).

13. З січня 2018 року при перерахунку пенсії, з урахуванням збільшеного розміру посадового окладу, всупереч вимогам законодавства зменшено основний розмір пенсії з 98% до 70% відповідних сум грошового забезпечення (з 01.03.2018), що в свою чергу призвело до зменшення розміру пенсії.

14. До матеріалів адміністративного позову надано:

- розрахунок на пенсію за вислугу років: пенсія призначена з 19.03.1999 за вислугу 33/25 років у розмірі 85% окладу;

- розрахунок від 01.06.2021, з якого вбачається, що пенсія перерахована з 01.12.2017, основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення (вислуга років 34);

- розрахунок від 01.06.2021, з якого вбачається, що пенсія перерахована з 01.01.2018, основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 34);

- розрахунок пенсії за вислугу років по пенсійній справі ФД 103523, дата розрахунку 01.06.2021, з якого вбачається, що основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 34).

15. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

16. Таким чином, саме на позивача покладено визначення предмета та підстав спору, що належить до процесуальних прав позивача.

17. Отже, в цій частині ухвала суду від 23.07.202021 не виконана, виправленого адміністративного позову із визначенням відсоткового значення грошового забезпечення, яке було зменшено під час перерахунку пенсії та яке позивач просить відновити суду не надано.

щодо сплати судового збору

18. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн (2 х 908 грн), з огляду на наступне.

19. Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (у редакції згідно з Законом України від 27.03.2014 № 1166-VII) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

20. 21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі – Постанова № 103; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постановлено:

- пункт 1. Перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- пункт 2. Виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 відсотків; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків; з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

21. З урахуванням викладеного:

- розмір пенсії за вислугу років регулюється статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ;

- відсоток суми підвищення пенсії врегульовано пунктом 2 постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

22. Таким чином, позивачем заявлено дві самостійні немайнові позовні вимоги, які між собою не пов`язані.

23. Позивачем при поданні адміністративного позову надано:

- дублікат квитанції від 28.06.2021 № 0.0.2177516373.1 про сплату судового збору у розмірі 908 грн;

- платіжне доручення від 19.07.2021 № Р24А897071582А97413 про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

24. Однак, з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908 грн згідно квитанції від 28.06.2021 № 0.0.2177516373.1 зарахований у справі № 160/10523/21.

25. Оскільки, судовий збір, сплачений на підставі квитанції від 28.06.2021 № 0.0.2177516373.1, зарахований до справи № 160/10523/21, то позивачу необхідно було надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 908 грн (1816 грн – 908 грн (судовий збір, сплачений за одну основну вимогу та зарахований у справу № 160/12072/21)).

26. До сформованої 27.07.2021 через систему «Електронний суд» адвокатом Примак Оленою Миколаївною, заяви про усунення недоліків додано платіжне доручення від 19.07.2021 № Р24А897071582А97413 про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

27. При цьому, суд зазначає, що зазначене платіжне доручення вже міститься в матеріалах цієї справи.

28. Таким чином, документ по сплату 908 грн за другу немайнову позовну вимогу не надано.

щодо підстав для повернення адміністративного позову

29. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

30. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, насамперед його статтями 122, 160-161.

31. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

32. За правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

33. Позивачу встановлено 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії ухвали суду від 23.07.2021 на усунення недоліків.

34. Представником позивача адвокатом Примак Оленою Миколаївною ухвалу суду від 23.07.2021 отримано через електронний кабінет 23.07.2021.

35. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 28.07.2021 включно.

36. Суд зазначає, визначені ухвалою суду недоліки не усунуті, про їх усунення чи неможливість виконання рішення суду позивачем не зазначено.

37. Таким чином, станом на 03.08.2021 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим зв`язком, до суду не надходило, отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

38. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

39. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

40. Адміністративний позов, сформований в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

41. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

42. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

43. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба