Рішення № 98729249, 02.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 рокуСправа № 160/7275/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 07.05.2021 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: приміщення за адресою: АДРЕСА_1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до повного усунення порушень;

- встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: приміщення за адресою: АДРЕСА_1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до повного усунення порушень.

2. Ухвалою від 12.05.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 31.05.2021 на виконання вимог суду позивачем надано платіжне доручення від 27.05.2021 № 649 про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

4. Ухвалою суду від 03.06.32021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору, витребувано від відповідача: документи на підтвердження усунення виявлених порушень за кожним порушенням окремо, за наявності; підтвердження вжитих заходів для забезпечення пожежної та техногенної безпеки об`єкту; за наявності акти позапланових перевірок, на підтвердження усунення виявлених актом 20.04.2021 № 99, листи на адресу позивача на підтвердження усунення таких порушень, за наявності.

5. 06.07.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив ФОП ОСОБА_1 на позовну заяву, у якому відповідач просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 КАС України та надати час на примирення у зв`язку із необхідністю проведення позапланової перевірки; відмовити у задоволенні адміністративного позову.

6. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначив, що виявлені актом перевірки порушення відповідачем добровільно та активно виконано, а інша частина буде виконана найближчим часом. Відповідач звернувся до Головного управління з письмовою заявою щодо проведення перевірки усунутих порушень, у найближчий час відповідач надасть суду акт позапланової перевірки.

7. Ухвалою суду від 07.07.2021:

- у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено;

- витребувано від позивача та відповідача (кожного окремо): усі наявні докази на підтвердження усунення виявлених актом від 20.04.2021 № 99 порушень, у тому числі заяву ФОП ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки, копію акту позапланової перевірки (за умови її проведення).

8. Ухвала суду від 07.07.2021 одержана відповідачем 15.07.2021, позивачем 14.07.2021.

9. Інші заяви по суті спору та докази учасниками справи не надані, у зв`язку із чим суд перейшов до розгляду справи на підставі наявних доказів.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

10. Подальша експлуатація об`єкта ФОП ОСОБА_1 із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

11. Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

12. При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

13. Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

14. Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

15. При використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

16. При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур),та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

17. При відсутності схеми підключення електрощиту з пояснювальним написом унеможливлюється у разі виникнення пожежі відключення від електроживлення окремого приміщення.

18. При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

19. Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

20. Не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

21. Крім того, Головне управління звертається з вимогою у вигляді заборони експлуатації об`єкта ФОП ОСОБА_1 до повного усунення порушень з причини того, що при виконанні вказаних категорій справ державні виконавці відмовляють у відкритті виконавчого провадження оскільки зазначені у виконавчому документі застосування заходів реагування (а саме застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства не є заходами примусового виконання рішення суду, які передбачені статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» та не зобов`язує боржника вчинити певні дії, крім того, державним виконавцям неможливо виконати такі рішення суду на підставі статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто виникла прогалина у діючому законодавстві щодо виконання рішень судів про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, оскільки кодексом цивільного захисту України не надано повноважень центральному органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, та його структурним підрозділам, повноважень щодо виконання вказаних постанов суду, а з іншого боку, у законодавстві, що регулює порядок виконання рішень судів органами державної виконавчої служби, відсутній порядок та спосіб виконання таких постанов суду про застосування заходів реагування органами виконавчої служби, а також в Законі України «Про виконавче провадження» відсутній такий захід примусу як застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

22. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що позивачем, на надано належних та достатніх доказів, що мають значення для справи, деяким обставинам проведеної перевірки надано поверховий аналіз, не застосувавши при цьому норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, наслідком чого стало винесення висновків, які не узгоджуються з нормами чинного законодавства.

23. Відповідач зазначив, що відсутні загрози життю та здоров`ю людей. Конкретного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у кодексі не наведено. Отже, це є оціночним поняттям, а тому, в кожному випадку слід визначати, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із установленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

24. Приміщення належить відповідачеві на праві спільної часткової власності, а сама адреса - АДРЕСА_1 , охоплює цілу низку приміщень, що належать іншим людям, в яких розташовані зовсім інші нежитлові об`єкти та виробничі потужності.

25. Крім того безпосередньо та частина об`єкту, яка перебуває у власності ОСОБА_1 також перебуває у спільній власності з громадянкою ОСОБА_2 , інтереси якої фактично зачапаються вказаним позов, однак з приводу цього позивач не надає суду жодних відомостей, та не зазначає гр-ку ОСОБА_2 в якості третьої особи у справі.

26. Приймаючи до уваги, що факт порушення та його детальний опис містяться в акті перевірки, на підставі наведених положень Закону суб`єкт повинен вчинити заходи щодо усунення цих порушень вже з моменту підписання та отримання примірника акту.

27. Відповідач після отримання акту перевірки провів вичерпну роботу по усуненню вказаних порушень, усунувши більшу кількість з них. Окремо слід зазначити, що певні види порушень можливо усунути лише з плином досить тривалої кількості часу, з огляду на індивідуальність, об`ємність та вартість виконуваних робіт.

28. Таким чином, заходи реагування органу державного нагляду (контролю), серед яких звернення до суду з позовом про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, застосовуються у тому випадку, коли допущені суб`єктом господарювання порушення ним не усуваються, тобто небезпека для життя та здоров`я працівників зберігається й після проведення перевірки.

29. Такі заходи реагування виконують функцію примусового забезпечення суб`єктом господарювання дотримання вимог законодавства.

30. Відповідачем здійснювались продовж усього часу після отримання акту перевірки усі дії для усунення виявлених порушень.

31. Так, на теперішній час, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, передбачені пунктами акту перевірки відповідач усунув та повідомив про це позивача.

32. Після проведення перевірки відповідач продовжив усунення порушень та продовжує усунення до тепер у межах існуючого фінансування.

33. Приведені вище обставини підтверджують відсутність підстав для застосування до Відповідача будь-яких примусових заходів, оскільки більшість вимоги позивача добровільно та активно виконано, а інша частина буде виконана найближчим часом.

34. На даний момент відповідач звернувся до Головного управління з письмовою заявою щодо проведення перевірки усунутих порушень.

35. Приведені вище обставини підтверджують відсутність підстав для застосування до відповідача будь-яких примусових заходів, оскільки вимоги Головного управління добровільно та активно виконано.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

36. ОСОБА_1 14.03.1994 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань номер 22300170000004321, вид діяльності: код КВЕД: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний).

37. У період з 19.04.2021 по 20.04.2021 на підставі наказу від 30.03.2021 № 14, посвідчення від 19.04.2021 № 122, Нікопольським міськрайонним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :

- за адресою розташування об`єкту перевірки АДРЕСА_1 ;

- вид суб`єкта господарювання за класифікацією суб`єктів господарювання (суб`єкт мікро, малого, середнього або великого підприємництва), ступінь ризику: зі слів суб`єкта господарювання за класифікацією суб`єктів господарювання відноситься до мікро підприємництва, ступінь ризику - високий;

- види об`єктів та/або види господарської діяльності (із зазначенням коду згідно з КВЕД), щодо яких проводиться захід: нежитлове приміщення для зберігання паливо-мастильних матеріалів ФОП ОСОБА_1 (далі нежитлове приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , Код КВЕД: 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний).

38. У проведенні заходу державного нагляду (контролю) приймав участь ФОП ОСОБА_1 .

39. 20.04.2021 за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено акт № 99, яким встановлено наявність порушень вимог законодавства:

1) використання суб`єктом господарювання об`єкту нерухомості розпочато без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (абзац перший частини другої статті 57 КЦЗУ, пункт 2 «Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», затвердженого ПКМУ від 05.06.2013 № 440);

2) нежитлове приміщення не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правила пожежної безпеки в Україні» (далі - ППБУ); пункт 9.8 табл. А.2 додатку А ДБН В.2.5-56:2014);

3) знижено клас вогнестійкості протипожежних перешкод, а саме: двері нежитлового приміщення виконані не протипожежними (пункти 2.3, 2.23 глави 2 розділу 3. І IV ППБУ, пункти 6.1, 6.3, 6.4, 6.17 ДБН В.1.1-7:2016);

4) керівник не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (пункти 15, 16 розділу II ППБУ; пункти 11, 16 ПКМУ № 444);

5) нежитлове приміщення не доукомплектовано сертифікованими в Україні вогнегасниками згідно до норм належності (ВП-5 - 3 од.) (пункт 3.9 глави 3 розділу V ППБУ);

6) допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж освітлення в нежитловому приміщені (пункт 1.8 глави 1 6. І розділу IV ППБУ);

7) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а в скрутку в нежитловому приміщені (пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

8) груповий електрощиток в нежитловому приміщені не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (пункт 1.16 глави 1 розділу IV ППБУ);

9) не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ);

10) не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки нежитлового приміщення відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі в межах зон усередині приміщень та ззовні (пункт 2.9 глави 2 розділу III ППБУ);

11) не проведено навчання керівника на курсах цивільного захисту (пункт 8 статті 20 КЦЗУ);

12) не здійснено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру на підпорядкованому об`єкті (абзац другий пункту 3 розділу III ПТБ).

40. Суб`єктом господарювання акт підписано без пояснень, зауважень або заперечень, примірник акту вручено 20.04.2021.

41. Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 02.05.2019 за реєстровим № 486, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли 8/40 часток у праві спільної часткової власності на виробничий корпус, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , складаються з виробничого корпусу № 1, В; контрольно-технічного пункту, А; відкритої стоянки літньої, а3.

42. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.05.2019 № 165329350 підтверджено реєстрацію права приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на 16/60 часток виробничого корпусу (складові частини: виробничий корпус № 1, В; контрольно-технічний пункт, А; відкрита стоянки літньої, а3), розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

43. 26.03.2021 ОСОБА_1 видано посвідчення № 625 про проходження навчання з питань пожежної безпеки

44. 30.04.2021 вимірювальна лабораторія ПП «Ампер-Плюс» склала Технічний звіт на виконання нижченаведених випробувань та вимірів в електроустановках: 1) вимір опору заземлюючого пристрою, та грозозахисту, огляд та перевірка наявності ланцюга між заземлюючим пристроєм та заземлюючими елементами електрообладнання, вимір перехідного опору електрообладнання; 2) вимір опору ізоляції силової та освітлювальної проводки; 3) вимір опору ланцюга «Фаза-Нуль» струмоприймачів. ФОП ОСОБА_1 Виробничий корпус АДРЕСА_2 :

- протокол № 176 від 30.04.2021, згідно із висновком якого: виміряний опір ізоляції кабелів, проводів силової і освітлювальної мережі межах норми і відповідає вимогам ПТЕЕС Додаток 1. Таб. 27 П.1; 2а, 3;

- протокол № 177 від 30.04.2021, згідно із висновком якого: виміряний повий опір петлі «Фаза-нуль» Z пов. відповідає вимогам ПТЕЕС Додаток 1 таб. 27 п.4 ПУЕ п.1.7.1; п.1.7.82.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

45. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

46. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

47. Згідно частини першої та шостої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

48. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

49. Відповідно до підпункту 39 пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

50. Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 «Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

51. На суб`єкта господарювання покладаються обов`язки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики (стаття 20 Кодексу цивільного захисту України).

52. Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

53. Згідно підпункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

54. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

55. Згідно підпунктів 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

56. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

57. Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

58. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

59. Пунктами 4, 5 розділу І Правил встановлено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

60. Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.

61. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів (пункт 1 розділу ІІ Правил).

62. Під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта (пункт 22 розділу ІІ Правил).

63. Відповідно до пункту 1.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», вимоги цих будівельних норм поширюються на проектування, монтування, перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту (СПЗ), а саме: автоматичних систем пожежогасіння (АСПГ); автономних систем пожежогасіння локального застосування (СПГа); систем пожежної сигналізації (СПС); систем оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (СО); систем протидимного захисту (СПДЗ); систем централізованого пожежного спостерігання (СЦПС); диспетчеризації СПЗ.

64. Зазначені вище СПЗ призначені для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин (приміщень), споруд, устаткування різного призначення (далі - об`єкти) відповідно до додатків А та Б під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів.

65. Ці будівельні норми встановлюють вимоги до обладнання об`єктів СПЗ під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002 (пункт 1.2 ДБН В.2.5-56:2014).

66. У випадку неможливості заходами технічного обслуговування та планово попереджувальними ремонтами підтримання експлуатаційної придатності на діючих об`єктах в працездатному стані систем протипожежного захисту в проектних межах, що були чинні на час прийняття СПЗ до експлуатування, необхідно провести технічне переоснащення останніх у відповідності з вимогами цих норм (пункт 5.2 ДБН В.2.5-56:2014).

67. Пунктом 6.1 ДБН В.2.5-56:2014 визначено, що системи протипожежного захисту поділяються на: а) системи пожежної сигналізації; б) автоматичні системи пожежогасіння; в) автономні системи пожежогасіння локального застосування; г) системи оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей; д) системи протидимного захисту; е) системи централізованого пожежного спостерігання; ж) системи диспетчиризації СПЗ. Також до СПЗ належать: и) блискавкозахист; к) ліфти пожежні; л) пожежні кран-комплекти; м) протипожежні двері, клапани, ворота, завіси (екрани) тощо.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

68. Пожежна безпека характеризується відсутністю неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж, а також пов`язаної з ними можливості завдання шкоди людям.

69. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.

70. Надзвичайна ситуація - це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

71. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

72. Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

73. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

74. Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

75. Визначені статтями 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України підстави для видачі центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, приписів, постанов і розпоряджень, а також підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачають як недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, так і невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки.

76. Так, у разі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки; непроведення в установленому порядку навчання персоналу суб`єкта господарювання діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій; відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, видаються, відповідно приписи, постанови і розпорядження.

77. Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів є також недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

78. Об`єктом перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо якого проведено захід державного нагляду (контролю) було нежитлове приміщення для зберігання паливо-мастильних матеріалів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

79. З матеріалів справи встановлено, відповідачем не спростовано, що на час розгляду справи залишились не усуненими порушення, визначені в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 акту від 20.04.2021 № 99.

80. Суд зазначає, що допущені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо нежитлового приміщення для зберігання паливо-мастильних матеріалів у сукупності створюють небезпеку, загрозу життю та / або здоров`ю людей.

81. Зокрема, у вказаному приміщенні улаштовані та експлуатуються тимчасові електромережі освітлення, з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів здійснено в скрутку (коли необхідно за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів), при цьому знижено клас вогнестійкості протипожежних перешкод, а саме, двері нежитлового приміщення виконані не протипожежними, відсутня система протипожежного захисту, відсутні у необхідній кількості вогнегасники.

82. З огляду на викладене, суд вважає доводи позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів реагування у обраний спосіб вірними, заявлений захід є пропорційним, розумним та адекватним відносно допущених відповідачем порушень.

83. Доводи відповідача про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на належність майна на праві спільної власності з громадянкою ОСОБА_2 , та її незалучення у якості третьої особи до участі у справі, суд вважає необґрунтованими, оскільки суб`єктом господарювання, чия діяльність перевірена, не виступала пані ОСОБА_2 , заходи реагування стосуються виключно господарської діяльності позивача.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

84. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, наявність підстав для його задоволення.

85. При цьому суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача щодо встановлення порядку і способу виконання рішення, оскільки позивач не визначав що саме він просить суд встановити порядок або спосіб виконання рішення.

86. Частиною четвертою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення способу або порядку виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

87. Наведені позивачем доводи неможливості звернення за примусовим виконанням рішення не є достатніми для встановлення ускладнення або неможливості виконання рішення, оскільки відповідач ще не звертався із виконавчим листом по цій справі для примусового виконання судового рішення.

88. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

89. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38598371; вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49600) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

90. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: нежитлового приміщення для зберігання паливо-мастильних матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до повного усунення порушень.

91. У задоволенні клопотання позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення - відмовити.

92. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба