Ухвала суду № 98727335, 29.07.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/94/21

Провадження № 2/191/42/21

У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Костеленко Я.Ю., за участю секретаря – Омельченко К.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у вищевказаній цивільній справі судово-економічної експертизи, мотивуючи його тим, що відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 95514687000 від 01.08.2019 та стверджує, що розмір, дати та суми нарахування заборгованості по кредиту, процентам комісії та пені, а також розмір, дати та суми погашення заборгованості, залишок заборгованості, які викладені у довідках- розрахунках по кредиту, процентам комісії та пені, які сформовані шляхом витягу з електронних облікових систем банку та перенесені на паперові носії, не можуть бути враховані судом як докази як підтверджують розмір заборгованості, оскільки такі документи не є документами бухгалтерської звітності та не посвідчені належним чином.

З довідки-розрахунку заборгованості по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін станом на 29.12.2020 р. та довідки- розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_1 станом на 29.12.2020 року - доданих до позовної заяви вбачається, що розрахунок відсотків на суми простроченого кредиту проведено у подвійному розмірі (двічі нараховано 77% річних), що на думку Відповідача не передбачалось умовами кредитного договору, розрахунок відсотків проведено без зазначення формули (методу) їх розрахунку.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу заборгованості за кредитним договором, а відповідач вважає, що позивачем надано до суду невірний розрахунок заборгованості, для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, приймаючи до уваги положення Цивільного процесуального кодексу України в тому, що суд повинен сприяти у створенні особам, які беруть участь у справі, умов для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених обов`язків. Відповідач вважає за необхідне, просити суд призначити по справі судово-економічну експертизу.

Також, як вбачається з довідок - розрахунків наданих Позивачем, при надходженні платежів першочергово були погашені проценти за кредитом, а з залишку суми - тіло кредиту, проте кредитний договір не передбачав першочерговості погашення процентів за кредитним договором.

Долучена до позовної заяви ксерокопія оголошення опублікованого в газеті № 105 від 09 червня 2017 р. інформаційного повідомлення АТ «УкрСиббанк» не завірена належним чином, а посилання: www.my.ukrsibbank.com, зазначене у позовній заяві відсилає на головну сторінку сайту банку, а не на правила споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк».

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази з яких можна встановити черговість погашення заборгованості.

Відповідач вважає, що для перевірки розрахунків заборгованості позивача за кредитним договором № 95514687000 від 01.08.2019 р., необхідні спеціальні знання.

Просить призначити по цивільній справі № 191/94/21 за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово- економічну експертизу, яку доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А), на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором № 95514687000 від 01.08.2019 року, а саме: довідка- розрахунок заборгованості за кредитом, довідка-розрахунок заборгованості по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін; довідка-розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом; довідка-розрахунок заборгованості по комісії станом на 29.12.2020 р. умовам кредитного договору № 95514687000 від 01.08.2019 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-Який реальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед акціонерним товариством «Укрсиббанк», за кредитним договором № 95514687000 від 01.08.2019 року, станом на 29.12.2020 р.?

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса» (61000, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, тел. 057-3721220, тел./факс 057- 3722001), оскільки відсутня Дніпропетровська філія Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса».

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Також суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, у зв`язку з чим подальший розгляд справи до отримання висновку експерта є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст..84, ст.103, ст.104 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 191/94/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судово- економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором № 95514687000 від 01.08.2019 року, а саме: довідка- розрахунок заборгованості за кредитом, довідка-розрахунок заборгованості по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін; довідка-розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом; довідка-розрахунок заборгованості по комісії станом на 29.12.2020 р. умовам кредитного договору № 95514687000 від 01.08.2019 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

-Який реальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед акціонерним товариством «Укрсиббанк», за кредитним договором № 95514687000 від 01.08.2019 року, станом на 29.12.2020 р.?

Оплату вищевказаної судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса» (61000, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, тел. 057-3721220, тел./факс 057- 3722001).

Матеріали цивільної справи №191/94/21 для проведення експертизи надати Національному науковому центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після її розгляду апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко