Ухвала суду № 98725737, 03.08.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10499/21

провадження № 1-кп/758/1298/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря Шарупи В.А.,

прокурора Міщенка Е.Е.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100070001311 від 17 липня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої на проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100070001311 від 17 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

30 липня 2021 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила, що буде самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів без залучення захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд.

Окрім цього, прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Представник потерпілого Озерова М.А. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, вказала, що цивільний позов Товариством подаватись не буде.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, просила у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та обрати менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі, оскільки вона має на утриманні матір пенсіонера з незадовільним станом здоров`я, наміру переховуватись від суду немає.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Подільському районному суді м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Частиною третьою статті 176 КПК України визначено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 уродженка м. Києва, має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає постійно з матір`ю, яка має незадовільний стан здоров`я.

За ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, фактів порушення якого судом не встановлено.

У судовому засіданні судом не встановлено обставин, які б беззаперечно вказували на те, що обвинувачена будь яким-чином ухилялась від явки до органу досудового розслідування та суду в межах даного кримінального провадження або вчиняла будь-які інші дії, які б вказували на наявність ризику переховування її від органів досудового розслідування та суду.

Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, врахувавши зазначені вище обставини, визначені статтею 178 КПК України, а також приймаючи до уваги те, що під час розгляду клопотання не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, про застосування якого подано клопотання, а саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст . 178, 181, 314-316, 369, 376КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100070001311 від 17 липня 2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 17 год. 50 хв. 16 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва Міщенка Е.Е. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити залишати житло у період з 22-00 години до 07-00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали та обов`язків визначити в два місяця, а саме до 03 жовтня 2021 року.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на Подільське управління поліції ГУНП в місті Києві.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяЛ.В.Казмиренко