Ухвала суду № 98724871, 03.08.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3733/14-ц

Провадження № 2/362/3/21

У Х В А Л А

03.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С,,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відео конференції в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Ірина Олександрівна, про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Ірина Олександрівна, про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди,.

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання №79 про зміну статусу первісного відповідача ОСОБА_6 на третю особу, оскільки вимоги до нього не пред`являються, він є покупцем, а тому вважають, що він не може бути відповідачем по справі, але щоб не порушувати його права потрібно його залучити у якості третьої особи (т.5 а.с.126).

Представник відповідачів поклався на розсуд суду.

Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи повідомлялися судом належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи право позивача щодо визначення кола відповідачів у позовній заяві, дійшов висновку про заміну відповідача ОСОБА_6 на третю особу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 51, 53 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про заміну відповідача – задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_6 та залучити його у якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобкова Ірина Олександрівна, про визнання недійсними рішень Васильківської міської ради, свідоцтв на право власності на земельні ділянки, припинення права власності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь- Гавенко