
Справа №293/1574/15-ц
Провадження № 6/293/13/2021
УХВАЛА
03 серпня 2021 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.
за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 293/1574/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
06.07.2021 ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою, за змістом якої просить:
- замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ПАТ "КредоБанк" на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчих листах № 293/1574/15-ц.
Заява мотивована тим, що 28.08.2017 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладений договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договороми. Відповідно до даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 48116-OWNCASH від 01.12.2014.
Вказує, що згідно договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло прав кредитора. Таким чином, до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 48116-OWNCASH від 01.12.2014.
Ухвалою від 07.07.2021 суд призначив розгляд заяви ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження на 16.07.2021.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, від 16.07.2021 суд постановив відкласти розгляд заяви на 03.08.2021.
У судове засідання від 03.08.2021 представник заявника не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином. В прохальній частині заяви від 06.07.2021 представник заявника просила розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника (а.с.1-4).
Представник стягувача ПАТ «КредоБанк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином (а.с. 58, 59).
Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно до частини першої статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Відповідно до ч.2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 у цивільній справі № 293/1574/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «КредоБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «КредоБанк» заборгованість за кредитним договором № 48116-OWNCASH від 01.12.2014 в розмірі 12509,42 грн, з яких 11292,55 грн - неповернута сума кредиту, 101,95 грн - прострочені відсотки, 369,86 грн – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 745,06 грн – пеня та судовий збір в розмірі 1218,00 грн (а.с. 20-22).
28.08.2017 між ПАТ «КредоБанк» та ТзОВ « ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 48116-OWNCASH від 01.12.2014 (а.с. 6-17).
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За наведених обставин суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 55, 260,261, 353, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за № 4173 від 06.07.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 293/1574/15-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана: 03.08.2021
Суддя Л.В. Лось
Судове рішення № 98724809, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 03.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 293/1574/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: