Постанова № 9872443, 18.08.2009, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-623\2009 р.

Суддя в 1-й інстанції Кіяшко В.О.

Категорія ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Суддя в 2-й інстанції Булейко О.Л.

ПОСТАНОВА

ИМЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л. розглянула адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером Управління агропромрозвитку Вільнянської РДА, проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Як вказано в постанові суду, 30.06.2009 року державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Вільнянської міжрайонної податкової інспекції у Запорізькій області при перевірці Управління агропромислового розвитку Вільнянської РДА (юрид. Адреса: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12), були виявлені правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, відповідно до акту перевірки від 26.06.2009 року за № 342\15-00731330 по строку сплати 14.04.2009 року, фактично не сплачено на 17.06.2009 року.

ОСОБА_1 подала апеляцію, просить скасувати постанову районного суду та закрити справу. Зазначає, , що в порушення ст. 268 КУпАп вона не була сповіщена про розгляд адміністративної справи, чим було порушено її право на захи ст. Районний суд не зясував всіх обставин справи, необхідних для прийняття рішення про її винність а саме, того, що організація в якій вона працює, є бюджетною організацією і платежі вона не сплатила у звязку з відсутністю бюджетного фінансування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 163-2 ч. 1 КУпАП обєктивна сторона правопорушення, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Як видно з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 державним податковим інспектором відділу оподаткування складено адміністративний протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Підставою до складення такого протоколу слугував, акт, складений за результатами невиїздної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань.

Слід відмітити, що інші докази, у підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу надані не були.

А у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, щодо вчиненого правопорушення дала пояснення: «несвоєчасно подала платіжні доручення у звязку з відсутністю фінансування».

Не зважаючи на відсутність доказів у вчиненні адміністративного правопорушення, в порушення вимог ст. 278 КУпАП, та позицію ОСОБА_1 щодо визнання вини, суддя на стадії підготовки справи до розгляду не встановив, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суддя у постанові вказав, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та місце розгляду справи.

Між тим, таке твердження не відповідає матеріалам справи, справа була розглянута у відсутності ОСОБА_1

Крім того, неналежне складання протоколу, та відсутність доказів у підтвердження вини ОСОБА_1, привело до прийняття судом незаконного рішення.

До апеляційної інстанції ОСОБА_1 надала відомості, які підтверджують факти несвоєчасного надання платіжних доручень, між тим, факт несвоєчасного надання доручення мало місце у звязку з відсутністю фінансування.

Вивчивши матеріали справи, надані документи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прийнято рішення про відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова районного суду підлягає скасуванню, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - скасувати провадження по справі закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, та оскарженню не підлягає.