Ухвала суду № 98721771, 03.08.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2806/21

Номер провадження 1-кс/473/687/2021

УХВАЛА

"03" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Радєвій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід судді Зубар Наталії Борисівни в розгляді матеріалів кримінального провадження №473/2806/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №473/2806/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 в вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Зубар Н.Б.

Проте, останньою 30.07.2021 року було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що з обвинуваченою ОСОБА_1 вона тривалий час спілкувалась, оскільки остання обіймала посаду начальника СВ Вознесенського РУП, що з точки зору стороннього спостерігача може свідчити про упереджене ставлення до обвинуваченої та вплинути на об`єктивність рішень суду в даному провадженні.

Cуддя Зубар Н.Б. в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві про самовідвід просила розглядати її заяву без її участі та задовольнити її.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник адвокат Петренко Л.В., в судове засідання не з`явились, надіслали суду заперечення про самовідвід. Вважають заяву судді Зубар Н.Б. про самовідвід необгрунтованою, оскільки дружніх або родинних стосунків з обвинуваченою суддя Зубар Н.Б. не має, жодних процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні не приймала, з обвинуваченою щодо обставин, які будуть досліджуватись під час розгляду обвинувального акту не спілкувалась, а тому на думку захисника, конкретних обставин, які можуть викликати сумнів у її упередженості, суддею Зубар Н.Б. не наведено. Крім того, за загальним правилом презумції особистої безстронності суддів, суддя має бути відведений від участі в процессі, якщо його неупереджність може бути обгрунтовано поставлена під сумнів. Просили розглядати заяву про самовідвід без їх участі.

Дослідивши матеріали, що обґрунтовують заяву про самовідвід судді Зубар Н.Б., суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відносяться інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» зазначив, що наявність безсторонності має визначатися відповідно до п.1 ст.6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто виявляв він упередженість або безсторонність у справі; за об`єктивним визначається, крім інших аспектів, чи забезпечували суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року та «Ветштайн проти Швейцарії»).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки суддя Зубар Н.Б. неодноразово спілкувалась з обвинуваченою ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді начальника СВ Вознесенського РУП, та між ними встановились тривалі ділові відносини, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів, щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Зубар Н.Б.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

постановив

заяву про самовідвід судді Зубар Наталії Борисівни в розгляді матеріалів кримінального провадження №473/2806/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 в вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.М.Ротар