Вирок № 98721387, 03.08.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/479/21

Справа № 643/2761/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів - Аніщенко Ю.В., Шестакової К.С.

прокурора - Сук І.В.

представника потерпілої - адвоката Персидського В.Ю.

потерпілої - ОСОБА_1

представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_2

захисника - адвоката Пономаренко Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 120192200000001506 від 17.10.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Пенза, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 16 жовтня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хв., керував технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців зі сторони пр. Ювілейного в напрямку Салтівського шосе на швидкості не менше 61 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку №9, водій ОСОБА_3 , діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного перехода, на який вийшли пішоходи, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу даним пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, чим грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

та виїхавши на вказаний пішохідний перехід, не надав дорогу та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка перебувала у дитячій колясці. Вказані пішоходи рухалися по вказаному пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT».

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/724-А/19 від 22.11.2019 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку із підшкірною гематомою в періорбітальній ділянці зліва та лівій щоці, синець в проекції правої виличної кістки, забійно-рвану рану верхнього повіка лівого ока та лівої виличної області, закритий перелом кісток носу, а також закритий перелом кісток тазу у вигляді перелому лівої лобкової та лівої сідничної кістки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/723-А/19 від 22.11.2019 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку із садном в лобовій ділянці з ліва, а також закритий перелом середньої третини діафізу лівої стегнової кістки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/725-А/19 від 22.11.2019 отримала легкі тілесні ушкодження.

Порушення правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , проявив необачність та не переконався в безпеці своїх дій, діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного перехода, на який вийшли пішоходи, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу даним пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які рухалися по вказаному пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», спричинивши ОСОБА_1 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії водія ОСОБА_3 , згідно з висновками судово-автотехнічних експертиз №7/57/58СЕ-20 від 22.01.2020 та № 7/68/69СЕ-20 від 22.01.2020, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 16 жовтня 2019 року вдень керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» та рухався по вулиці Гвардійців Широнінців в м. Харкові зі швидкістю приблизно 45 км/год. Перед ним проїхала вантажівка і він не встиг зреагувати на пішоходів, які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок чого, сталася дорожньо-транспортна пригода: він зачепив автомобілем коляску, мати дітей впала на капот його автомобіля, а коляска, яку вона везла, доїхала до бордюра автодороги та перекинулася. Він зупинився, вийшов з автомобіля та підняв коляску. Потерпілим на відшкодування матеріальної шкоди переслав 10000 грн. Машина була застрахована. Має пенсію 3600 грн., тому не має можливості сплатити на відшкодування моральної шкоди 100000 грн. Вибачився перед потерпілими.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 16 жовтня 2019 року, вдень, поїхала з дітьми в Інститут ОХМАДЕТ. Вона з двома дочками, одна з яких знаходилася в колясці, підійшли до нерегульованого пішоходного переходу, машин зліва близько не було. Вона вийшла з дітьми на переход по вулиці Гвардійців Широнінців в м. Харкові і їх збила машина. Дочка ОСОБА_6 була в колясці, їй на той час виповнилося 2 роки, дочка ОСОБА_7 знаходилася поруч з нею. Внаслідок дорожньо-транспортної події коляска поїхала вперед та перекинулася, дитина випала з коляски та зчесала обличчя. Потерпіла лежала в лікарні, лікувалася два місяці, вілчувала фізичний біль та й досі його відчуває, моральні страждання, змінилося все її життя. Обвинувачений надав допомогу в розмірі 9950 грн. Страхова компанія зарахувала на відшкодування матеріальної шкоди вартість ліків на суму 22000 грн. Всього матеріальні витрати склали 45000 грн. На відшкодування моральної шкоди просила стягнути з обвинуваченого на її користь 100000 грн.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше несудимий, пенсіонер, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, публічне вибачення перед потерпілими та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_3 суд не обирає, оскільки останній не був обраний під час досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_1 , як зазначено вище, звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в якій просить стягнути на її користь на відшкодування моральної шкоди 100000 грн.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_1 спричинені моральні страждання, а саме: постраждали також її діти, вона перенесла душевні страждання від фізичного болю, в зв`язку з ушкодженням здоров`я, тривогу, вимушена була тривалий час лікуватися стаціонарно, що значно відобразилося на її родині, змінився спосіб життя всієї родини, витрачають час на відвідування державних установ, в зв`язку з викладеним суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 частково та стягує з відповідача на її користь на відшкодування моральної шкоди 30000 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди суд відмоляє за його недоведеністю.

Судові витрати підлягають стягненню в доход держави з винної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Скасувати арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN Passat», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року по справі № 953/20512/19 н/п 1-кс/953/12810/19.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30000 (тридцять тисяч) грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь ХНДЕКЦ, код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м.ХарСлобідськи/24060300, п/рахунок: UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, Банк: Казначейство України (ЕАП), за проведення судової автотехнічної експертизи № 7/68/69СЕ-20 від 22.01.2020 у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп., судової автотехнічної експертизи № 7/57/58СЕ-20 від 22.01.2020 у сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп., а всього 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_3 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Харченко А.М.