Ухвала суду № 98720648, 03.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 523/10170/21

Провадження № 2/932/2600/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Попова Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.06.2021 року цивільну справу передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з посиланням на те, що місцем знаходження відповідача – приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» є м. Дніпро, вул. Короленка, 21, що відноситься до території Бабушкінського району м. Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2021 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі стало зрозуміло, що при передачі справи за підсудністю Суворовським районним судом м. Одеси було допущено описку, а саме зазначено, що місцем знаходження відповідача – приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» є адреса: м. Дніпро, вул. Короленка, 21, що відноситься до території Бабушкінського району м. Дніпра, однак з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань видно, що вказана юридична особа знаходиться та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.12.2015 року.

Згідно ст. 1 ЦПК України, цивільний кодекс України серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

При цьому ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність недопустимі. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, не оспорюючи необхідність направлення за підсудністю справи, суддя позбавлений можливості прийняти дану справу до свого провадження, оскільки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси допущено помилку – невірно зазначене місцезнаходження відповідача, а саме місцем знаходження відповідача – приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» є адреса: м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10, що не відноситься до території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра.

За таких обставин приходжу до висновку, що цивільну справу слід повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для виправлення вказаної описки згідно ст. 269 ЦПК України та направлення її до суду, на території якого знаходиться місце знаходження відповідача – приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра».

На підставі викладеного, ст.ст.1,10,18,31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом адвоката Попова Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 269 ЦПК України та виправлення допущеної описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03.08.2021 року.

Суддя К.С. Лукінова