Ухвала суду № 98720056, 02.08.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2312/18

Провадження № 6/541/39/2021

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді – Ситник О.В., за участю секретаря судового засідання – Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", стягувач Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 , третя особа Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області видано виконавчі листи № 541/2312/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитними договорами № 010/0004/82/0939076 від 25.11.2016 та № 014/0004/82/0988199 від 30.03.2017, які знаходяться на примусовому виконанні в Миргородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (виконавчі провадження № 58989073 та №58989177).

Заявник вказує, що 28 вересня 2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-39, за яким останнє набуло право вимоги до боржників АТ "Райффайзен Банк Аваль", в тому числі і до ОСОБА_1 .

Посилаючись на вище вказані обставини, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі № 541/2312/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитними договорами № 010/0004/82/0939076 від 25.11.2016 та № 014/0004/82/0988199 від 30.03.2017.

Представник заявника ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явився, однак в самій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розгляд цієї справи провести у його відсутність.

Представник стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 та представник Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, ніяких заяв чи клопотань суду не надали. Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи було проведено у відсутність представника АТ "Райффайзен Банк Аваль", боржника ОСОБА_1 та представника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було видано виконавчі листи № 541/2312/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитними договорами № 010/0004/82/0939076 від 25.11.2016 та № 014/0004/82/0988199 від 30.03.2017 (а.с. 3-4).

Головним державним виконавцем Карпенко Р.В. були відкриті виконавчі провадження № 58989073 та №58989177 з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів, де стягувачом являється АТ Райффайзен Банк Аваль. (а.с. 5-10)

З наявної у матеріалах справи копії договору № 114/2-39 від 28 вересня 2020 року про відступлення права вимоги, укладеного між АТ Райффайзен Банк Аваль та заявником ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (пункти 2.1, 2.3 Договору), вбачається, що до заявника перейшли права первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору - Реєстрі Боржників (Портфелі заборгованості) (а.с. 11-20).

Платіжним дорученням від 28 вересня 2020 року № 19751 підтверджується сплата Новим кредитором Банку грошових коштів в сумі 3 241 274 грн 46 коп. в якості ціни відступлення, яка була узгоджена сторонами у пункті 3.1 Договору № 114/2-39 про відступлення права вимоги (а.с.15).

Із наявної у матеріалах справи копії витягу з Реєстру Боржників № 114/2-39 від 30.09.2020 до вказаного вище договору про відступлення права вимоги, вбачається, що заявник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набув право вимоги у зобов`язанні, що виникло у ОСОБА_1 за кредитними договорами № 010/0004/82/0939076 від 25.11.2016 та № 014/0004/82/0988199 від 30.03.2017, що були укладені з АТ Райффайзен Банк Аваль.

Із копії витягу з Реєстру Боржників до вищевказаного договору вбачається, що на момент відступлення права вимоги заборгованості, борг ОСОБА_1 в повному обсязі не погашений.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 Верховний Суд України, зазначає, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою, зокрема заінтересованої особи, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд враховує, що боржник ОСОБА_1 будь яких заперечень щодо заміни сторони виконавчого провадження, а також доказів щодо виконання зобов`язання та на спростування існуючої заборгованості не надав, хоча останньому відомо про існування відповідної заяви на розгляді в суді, що свідчить його підпис у судовому повідомленні (а.с.32)

Враховуючи те, що до заявника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за договором про відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28.09.2020 перейшло від АТ Райффайзен Банк Аваль право вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з неї заборгованості за кредитними договорами № 010/0004/82/0939076 від 25.11.2016 та № 014/0004/82/0988199 від 30.03.2017, на теперішній час вказана заборгованість боржником в повному обсязі не погашена, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 261, п. 28 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", стягувач Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 , третя особа Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача у виконавчих провадженнях- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №58989073, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 541/2312/18, провадження №2/541/1208/2018 із Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувач – АТ "Райффайзен Банк Аваль"), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №010/0004/82/0939076 від 25.11.2016.

Замінити сторону виконавчого провадження №58989177, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 541/2312/18, провадження №2/541/1208/2018 із Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувач – АТ "Райффайзен Банк Аваль"), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 014/0004/82/0988199 від 30.03.2017.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Ситник