Ухвала суду № 98719965, 03.08.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/504/21

Провадження № 2-а/529/5/21

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

03 серпня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Матюха О.В.,

розглянувши письмове клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора роти 3 взводу 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Скока Руслана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГАБ № 134542 від 15.06.2021 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та закрити провадження у справі.

01 липня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло письмове клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування клопотання вказано, що батальйон Управління патрульної поліції в Полтавській області, в якому проходить службу інспектор ОСОБА_2 , яким було складено оскаржувану постанову, входить до складу Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 40108646, який є окремою юридичною особою. Головне управління Національної поліції в Полтавській області є окремою юридичною особою, код ЄДРПОУ 40108630, а батальйон Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції не підпорядковується та не входить до складу Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Таким чином, ГУНП в Полтавській області не може надавати пояснення та нести відповідальність за працівника батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції. ГУНП в Полтавській області не є учасником спірних правовідносин, не приймало будь-яких рішень стосовно позивача, не вступало у правовідносини з позивачем та не може надати пояснення по суті позову. Посилаючись на вказане, відповідач просив замінити неналежного відповідача у справі - Головне управління Національної поліції в Полтавській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Матюх О.В. не заперечували проти клопотання відповідача ГУНП в Полтавській області про заміну неналежного відповідача та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 132-1 КУпАП покладено на органи Національної поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз вищевказаних норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, суд дійшов до висновку, що належним відповідачем у даній справі повинно бути Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, як відповідний суб`єкт владних повноважень, від імені якого виступала особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах - інспектор Скок Р.М., та від імені якого винесена цим поліцейським оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, те, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем у адміністративних справах може бути суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, який не має статусу юридичної особи, враховуючи те, що Управління патрульної поліції в Полтавській області входить до складу Департаменту патрульної поліції, а не до ГУНП в Полтавській області, яке є окремою юридичною особою, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача та залученням до участі у справі належного відповідача необхідно відкласти судове засідання у справі на 13 год. 10 хв. 18 серпня 2021 року, з наданням судом строку Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України як відповідачу у справі для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46, ч. 3 ст. 48, 174, 175, 248, 268, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора роти 3 взводу 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Скока Руслана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

Копію даної ухвали з копією позову та доданими до неї копіями документів надіслати відповідачу Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вправі до 06 вересня 2021 року надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 2 ст. 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засідання у вказаній адміністративній справі на 14 - 00 год 08 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко