Ухвала суду № 98690758, 30.07.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/486/21

Провадження № 2-с/529/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30 липня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 24 червня 2021 року у справі № 529/486/21.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказує, що 24.06.2021 Диканським районним судом Полтавської області у справі № 529/486/21 був виданий судовий наказ про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по травень 2021 року у розмірі 3424,42 грн та судового збору по справі у розмірі 227,00 грн. Заявник ОСОБА_1 зазначає, що вказана заборгованість за послуги з розподілу природного газу є неправомірною, оскільки у бухгалтерському обліку АТ "Полтавагаз" платіжні операції відображаються із запізненням, а саме на момент звернення заявника до суду 14.06.2021, не відображено її платіж від 08.06.2021 в сумі 500,00 грн, що зменшує суму заборгованості до суми 2924,42 грн. ОСОБА_1 вказує, що на момент отримання нею копії судового наказу по пошті, а саме 19.07.2021, нею вже було сплачено за послуги з розподілу природного газу 1 000,00 грн. Решту суми, а саме 1924,42 грн сплачено нею 26.07.2021. Заявник зазначає, що оператор ГРМ її, як споживача, не повідомляв до 12 жовтня за підсумками газового року про фактичний обсяг споживання природного газу, величину планової місячної плати за послуги розподілу. Суму, що потрібно сплатити за послуги розподілу природного газу вона бачить лише в рахунках, які отримує поштою із запізненням і через це сплатити до 20 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги немає можливості. Крім цього, заявник вказує, що у заяві-приєднання, на яку посилається АТ "Полтавагаз", підпис за споживача ОСОБА_1 їй не належить. Посилаючись на вказані обставини, заявник ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2021 року на підставі заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" було видано судовий наказ у справі № 529/486/21 про стягнення на користь цього товариства з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по травень 2021 року у розмірі 3 424,42 грн та судового збору по справі у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З наявної у матеріалах справи поштової розписки вбачається, що надіслану судом копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 19 липня 2021 року. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 29 липня 2021 року, тобто у передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявниця вказує, що зазначена у судовому наказі заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 3 424,42 грн є неправомірною, оскільки нею було погашено вказану заборгованість, однак вказані операції із запізненням відображаються у бухгалтерському обліку АТ "Полтавагаз".

З наявної у матеріалах справи копії квитанції № 0.0.2153100924.1 (код квитанції 9235-0337-1451-2689) від 08.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено на користь АТ "Полтавагаз" (розподіл природного газу) за розподіл (доставку) газу, о/р 6003471, період оплати 04.2021 - 04.2021 грошові кошти в розмірі 500,00 грн.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії квитанції № 0.0.2184038589.1 (код квитанції 9237-6581-0474-6087) від 04.07.2021, ОСОБА_1 сплатила на користь АТ "Полтавагаз" (розподіл природного газу) за розподіл (доставку) газу, о/р 6003471, період оплати 05.2021 - 05.2021 грошові кошти в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії квитанції № 0.0.2210341192.1 (код квитанції 9239-8411-8652-5715) від 26.07.2021, ОСОБА_1 сплатила на користь АТ "Полтавагаз" (розподіл природного газу) за розподіл (доставку) газу, о/р 6003471, період оплати 05.2021 - 05.2021 грошові кошти в розмірі 1924,42 грн.

Крім цього, заявник ОСОБА_1 стверджує, що їй не належить підпис, який наявний у графі "підпис споживача" у заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), на яку посилається АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" у заяві про видачу судового наказу.

Оцінивши викладені заявницею обставини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржницею, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України вважаю за необхідне скасувати виданий Диканським районним судом Полтавської області судовий наказ від 24.06.2021 у справі № 529/486/21, оскільки між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" та ОСОБА_1 виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи, що від боржника ОСОБА_1 клопотання про поворот виконання судового наказу не надійшло, у суду відсутні підстави для вирішення питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 529/486/21, виданий 24 червня 2021 року Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по травень 2021 року у розмірі 3424,42 грн та судового збору по справі у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко