Ухвала суду № 98719892, 28.07.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/430/21

381/3121/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору в цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 13066,42 грн.

Ухвалою судді від 18.01.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.

10.03.2021 на електронну пошту суду відповідачем ОСОБА_1 направлено клопотання про залучення ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_1 , як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Вимоги клопотання мотивує тим, що не погоджуючись з заявленим позивачем розміром завданої матеріальної шкоди, яка становить 13066,32 грн, має намір подати до суду клопотання про призначення відповідної експертизи, для проведення якої потрібен буде автомобіль ОСОБА_2 , тому вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала вимоги поданого відповідачем ОСОБА_1 клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений судом належним чином, до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності.

Вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч.1ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заявляючи клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог, відповідач та його представник не обґрунтували, а суд не встановив, яким чином рішення по даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи щодо однієї із сторін, оскільки саме цей аспект має значення при залученні особи, до участі в розгляді справи.

Враховуючи вище викладене, суд не вважає за необхідне залучати до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , оскільки рішення суду по даній справі жодним чином не вплине на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.53, 197,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору в цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 02.08.2021.

Суддя Л.М.Ковалевська