Рішення № 98719654, 02.08.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3100/21

Провадження № 2-о/279/74/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., за участю заявниці ОСОБА_1 заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши за правилами окремого провадження цивільну справу №279/3100/21 за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу її ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2016 року.

Заява обґрунтована тим, що тривалий період часу , а саме з вересня 2016 року вона проживала однією сім`єю, як чоловік та дружина з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитина син - ОСОБА_6 . Проте через відсутність зареєстрованого шлюбу прізвище ім`я та по батькові дитини в свідоцтві про народження записані згідно ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері. За період спільного проживання вони проводили ремонт будинку в якому проживали, купували меблі, інші речі першої необхідності. В 2018 році ОСОБА_5 уклав контракт на проходження військової служби в ЗСУ та останнім часом проходив службу в зоні ООС. 06.05.2021 року перебуваючи в зоні ООС, під час виконання бойового завдання ОСОБА_5 загинув. За життя він визнавав своє батьківство, утримував сім`ю. Заявниця звернулася з зазначеною заявою до суду з метою оформлення соціальних виплат.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 , не заперечив проти задоволення заявлених вимог підтвердив твердження заявниці про те, що вона з його сином проживали як чоловік та дружина, мають сільну дитину.

Третя особа ОСОБА_3 , не заперечила проти задоволення заявлених вимог зазначила, що дійсно заявниця і її син проживали як чоловік та дружина, спільно вели господарство, мають сільну дитину.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засіднання не з`явився надав суду заперечення, в якому зазначив, заявниця не надала належних та допустимих доказів, які доводять те, що між сторнами склались і мали місце протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притамання подружжю, розгляд справи просив проводити в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України у суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка.

Згідно вимог ч.4 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Альтернативою шлюбу є конкубінат, тобто фактичне спільне проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Жінка та чоловік мають на це право і відповідно право на повагу до свого вибору з боку держави та суспільства. Європейський суд з прав людини при розгляді справи ОСОБА_7 зауважив, що відносини де-факто, як і відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатись сімейним життям.

У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті 3 СК України.

Так у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , матір`ю якого є заявник. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Коростень Житомирської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся батьком ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 28.02.2019 року, актовий запис №122 від 28.02.2019 року).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) виданого 12.05.2021, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селище Піски, Ясинуватського району Донуцької області, про що зроблено актовий запис № 655.

Згідно виписок-роздруківок по надходженням по картці ОСОБА_9 з Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват-Банк" від 01.08.2021 року вбачається періодичні надходження грошових коштів (перекази з карти ПриватБанку через додаток Приват24) відправником яких заначено: ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було доведено факт спільного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Спільне проживання вказаних осіб без реєстрації шлюбу доведено не лише наявністю в них спільної дитини. Крім того, допитані в судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтвердили факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом за адресою АДРЕСА_1 починаючи з вересня 2016 року, ведення ними спільного господарства, виховання спільної дитини.

В той же час реєстрація померлого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , а не за місцем реєстрації заявниці ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не може бути доказом проживання померлого за місцем своєї реєстрації, оскільки кожна особа вільна у виборі місця свого проживання, а тому воно може бути відмінним від зареєстрованого місця проживання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)».

Факт реєстрації (проживання) жінки та чоловіка за однією адресою не є ні головною, ні обов`язковою ознакою наявності фактичного шлюбу (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року у справі № 712/7830/16-ц (провадження № 61-28377св18).

Згідно до вимог ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

к передбачено ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

становлення факту проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 однією сім`єю у період з вересня 2016 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 має для заявника юридичне значення, оскільки цей факт породжує юридичні наслідки, а саме оформлення соціальних допомог та витрат на малолітню дитину і зв`язку з смертю батька.

Заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити даний факт. Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявниці ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2016 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає вимоги таким, що підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 4, 12, 13, 80, 81, 263, 265, 315, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з вересня 2016 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2021 року.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 від 03.11.2011 р.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: м.Житомир, вул.Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом