Ухвала суду № 98718871, 27.07.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/4480/21

2/465/2824/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.07.2021 року року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря – Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся із заявою про залучення до участі у праві правонаступника відповідача.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено договір відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором №CL-132408 від 11.09.2018 року укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції». Відтак, кредитор в зобов`язаннях, що виникли на підставі кредитного договору, щодо яких виник спір в межах даного провадження, замінився з АТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», замість первісного відповідача АТ «Кредобанк». Відтак враховуючи вищенаведене, просить замінити відповідача у справі з ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Боржник в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Представник позивача подав до суду заяву від 27.07.2021 року, у якій заперечив проти залучення правонаступника відповідача до участі у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за відступленням права вимоги.

У відповідності до вимог ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги правонаступництва: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція повністю узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. (справа № 426/2516/14-ц).

Судом встановлено, відповідно до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №250621/1, ПАТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», а ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», про заміну сторони у справі обґрунтована, а тому необхідно замінити первісного відповідача на ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Керуючись статтями 260,261,442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», правонаступника Приватного акціонерного товариства «Кредобанк», про залучення до участі у справі правонаступника відповідача – задовольнити.

Залучити до участі у справі №465/4480/21 (№2/465/2824/21) правонаступника Приватного акціонерного товариства «Кредобанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.