Ухвала суду № 98718648, 27.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55821/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/55821/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

07.07.2021 року через канцелярію суду від відповідача - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року зустрічну позовну заяву повернуто особі яка її подала.

23.07.2021 року через канцелярію суду від відповідача - ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту ч. 3 ст. 194 ЦПК України вбачається, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою суду від 05.01.2021 року відкрито провадження в означеній справі.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 25.06.2021 року.

Таким чином, встановлений законом строк для подання зустрічної позовної заяви протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали закінчився 11.07.2021 року.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд встановив, що вона подана з порушенням строку для подання відзиву, визначеного ухвалою судді від 05.01.2021 року протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи відсутність клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення зустрічної позовної заяви, а також обґрунтування пропущеного строку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження строку встановленого судом для подання зустрічного позову оскільки, відповідач ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» отримавши 25.06.2021 року ухвалу про відкриття провадження до закінчення 15-ти денного строку для подання відзиву із заявою про продовження строку не звернувся, поважність пропущеного строку не обґрунтував.

Крім того, суд зауважує, що 08.07.2021 судом винесено ухвалу про повернення зустрічного позову з приводу спору між тими ж сторонами, з приводу того ж предмету і з тих же підстав. Зважаючи на пропущений відповідачем строк подання зустрічного позову, а також повторного звернення з тим самим за змістом позовом, датованим тією ж датою що й первинна зустрічна позовна заява суд дійшов висновку про зловживання відповідачем процесуальними правами (ст. 44 ЦПК України).

З огляду вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви ПАТ «КИЇВЗНДІЕП» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 185, 194, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - повернути.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівницт» право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку, передбаченому ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий