Ухвала суду № 98717075, 02.08.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4301/21

Провадження № 1-кс/740/945/21

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

02 серпня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270300000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF XF 95, 430» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; напівпричіп-самоскид «KEMPF SKM 35-3» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Експрес-транс 2000» та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; вантаж - зерно ріпаку вагою 25280 кг, власником якого є державне підприємство «Дослідне господарство «Деснянське» Прилуцької Дослідної станції Інституту садівництва Національної Академії аграрних наук України»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; копію товарно-транспортної накладної №18 форми 1-ТН від 27.07.2021.

28.07.2021 розпочато кримінальне провадження №12021270300000663 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В якості підстави внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 27.07.2021 до чергової частини Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що службові особи ДП «Деснянське» зібрали врожай ріпаку із земель поблизу м.Чернігова, що належать Національній академії аграрних наук, та погрузивши у транспортний засіб марки «DAF XF 95, 430», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, здійснюють перевезення вантажу в бік м.Носівка, що свідчить про розтрату державного майна.

28.07.2021у періодчасу з00-32год до02-00год слідчимНіжинського РВПГУНП вЧернігівській областіпід часогляду місцяподії наузбіччі дорогипо вул.Київська вм.НосівкаЧернігівської області,на відстані50м відАЗС «TTNEFT»за адресою:Чернігівська область, м.Носівка, вул.Коцюбинського, 1А, було вилучено вищезазначене майно, яке постановою слідчого від 28.09.2021 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

29.07.2021 слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2021 клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

31.07.2021 після доопрацювання слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 31.07.2021 клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків.

02серпня 2021року післядоопрацювання слідчийзвернувся з цимклопотанням,яке мотивуєтим,що вилучене під час огляду майно має значення речових доказів, на яке необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування (переміщення до іншого регіону країни), пошкодження, псування, знищенняє, перетворення, відчуження.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про підтримку клопотання та його розгляд за його відсутності.

Власники та законні володільці майна державне підприємство «Дослідне господарство «Деснянське», фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ТОВ «Експрес-транс2000» -повідомлені про час імісце розгляду.Адвокат ОСОБА_6 , як представник ДП «Деснянске» , просив відкласти на іншу дату.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням того, що директор ДП «Дослідне господарство «Деснянське» ОСОБА_7 , представник господарства адвокат ОСОБА_6 і фізична особа-підприємець ОСОБА_5 приймали участь у судовому засіданні 30.07.2021 і висловили свою думку і заперечували проти арешту їх майна. .

Згідно ч.1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, частиною 2ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимогст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 по справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого бокувимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З матеріалів провадження вбачається, що 28.07.2021 на узбіччідороги повул.Київська м.НосівкаЧернігівської області,на відстані50м відАЗС «TTNEFT»,за адресою:Чернігівська область, м.Носівка, вул.Коцюбинського, 1А, проведено огляд вантажного автомобіля марки «DAF XF 95, 430», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , та напівпричіп-самоскид «KEMPF SKM 35-3», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким володіє за договором оренди ОСОБА_5 . На причіпі знаходиться зерно ріпака, відповідно до накладної, вагою 25280 кг. Автомобіль з напівпричепом було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП, а інші речі передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП.

Відповідно до постанови слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 28.07.2021, вищевказане майно визнане речовими доказами.

Чиннимкримінальним процесуальним кодексом Українипередбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У клопотанні слідчий зазначає, що зерно ріпака, на яке просить накласти арешт, є власністю ДП «Досліднегосподарство «Деснянське»Прилуцької Дослідноїстанції Інститутусадівництва НаціональноїАкадемії аграрнихНаук України, зазначаючи, що воно зібране на землі, яка належать Національній академії аграрних наук.

При цьому, вказане посилання нічим не обґрунтоване і суперечливе, оскільки ніякими доказами не підтверджене. Представник ДП «Деснянське»у судовому засіданні стверджував, що посів ріпака належить їм. Тобто, встановити,хто єреальним володільцемурожаю нацей часне вбачається заможливе,оскільки ніДП «Деснянське»,ні слідчимне наданодокументально підтвердженихдоказів фактуналежності земельноїділянки,на якійвирощувався урожай,закладення посівів,збор урожаю,затрати натехніку таін.

Згідно ч.4ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до правової позиції, сформульованої ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року, рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людиниполягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, є одним з фундаментальних принципів демократичного суспільства,інаскрізним принципом усіх статей Конвенції.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у цьому випадку немає.

Крім того,накладення арештуна зерноз його вилученням тапоміщенням намайданчик тимчасовогоутримання транспортнихзасобів приНіжинському РВП матиме негативні наслідки для власників майна, оскільки арешт зерна може призвести до псування урожаю та заподіяння збитків у зв`язку з цим, оскільки дослідне господарство «Деснянське» є державним підприємством.

Накладення арешту на вищевказане майно не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи зазначених володільців потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що, у свою чергу, нівелює накладення арешту на таке майно з його одночасним вилученням.

В зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання сторонами не надано належних доказів вчинення кримінального правопорушення, а міститься лише опис вірогідних обставин кримінального правопорушення, оцінюючи на свій розсуд товарно-транспортну накладну як фіктивну, а урожай як незаконно зібраний, без посилання на докази, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про накладення арешту, передавши вилучене майно на відповідальне зберігання його власникам та користувачам.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування майном.

Керуючись ст.107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , заявлене умежах кримінальногопровадження,внесеного 28.07.2021до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12021270300000663 заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.191КК України,про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно: вантажний автомобіль марки «DAF XF 95, 430» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; напівпричіп-самоскид «KEMPF SKM 35-3» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Експрес-транс 2000» та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ; зерно ріпакувагою 25280кг,власником якогоє ДП«Дослідне господарство«Деснянське» ПрилуцькоїДослідної станціїІнституту садівництваНаціональної Академіїаграрних наукУкраїни»;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу № НОМЕР_3 ;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу № НОМЕР_4 ;копія товарно-транспортноїнакладної №18форми 1-ТНвід 27.07.2021, передавшивказане майнона відповідальне зберігання його власникам та законним володільцям майна із забороною його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Зобов`язати слідчогоу цьомукримінальному провадженніповернути навідповідальне зберігання: вантажний автомобіль марки «DAF XF 95, 430» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп-самоскид «KEMPF SKM 35-3» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу № НОМЕР_3 ;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу № НОМЕР_4 - ОСОБА_5 ; вантаж - зерно ріпакувагою 25280кг,копію товарно-транспортноїнакладної №18форми 1-ТНвід 27.07.29021, - державному підприємству «Дослідне господарство «Деснянське» Прилуцької Дослідної станції Інституту садівництва Національної Академії аграрних наук України».

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у вказаном укримінальном упровадженні (м. Ніжин вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_9